20年後陳水扁319再現？川普遇刺 沒救的美國槍枝與極化政治
美国前总统川普13日遇刺受伤，在特勤人员护卫下振臂高呼。美联社
当地时间7月13日，美国前总统川普（Donald Trump）在宾州（Pennsylvania）参加竞选活动时遇袭，右脸明显染血，现场更传出多声枪响。从结果来看，枪击不只让川普挂彩，也造成一位民众身亡、两位民众重伤，枪手则被特勤人员当场击毙。整起事件目前朝着暗杀未遂侦查。
当然，这不是美国第一次有前任与时任总统、总统候选人遇刺。细数历史，1865年的林肯（Abraham Lincoln）、1881年的加菲尔（James A. Garfield）、1901年的麦金利（William McKinley）、1963年的甘迺迪（John F. Kennedy）都属凶手得逞案例。
未遂的同样不少，包括1835年的杰克逊（Andrew Jackson）、1912年的狄奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）、1933年的富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）、1950年的杜鲁门（Harry S. Truman）、1974年的尼克森（Richard Nixon）、1981年的雷根（Ronald Reagan）、1994年的柯林顿（Bill Clinton），以及小布希（George W. Bush）、欧巴马（Barack Obama）任内的各种安全事件。
其中，狄奥多·罗斯福与雷根都属中弹后侥幸生还的案例：罗斯福的子弹射入胸肌但未穿透胸膜、雷根经历105分钟开胸手术后成功取出子弹。川普这次同样幸运，根据美媒报导，枪手库克斯（Thomas Matthew Crooks）在爬上距离川普61公尺至122公尺的建物屋顶后，以AR-15型步枪进行射击，造成三位民众1死2重伤，川普本人则仅是耳朵溅血。
而从舆论反应来看，这次事件也与之前的总统遇刺案类似，都引发了大量阴谋论猜测，尤其现在恰逢美国总统大选、川普又奇迹地逃过一劫，中文舆论场自然涌现不少「美国319」、「美国陈水扁」类比：20年前的2004年3月19日、台湾总统大选投票前一天，民进党候选人、时任总统陈水扁与副手吕秀莲一起遭遇枪击，史称「319枪击案」。由于子弹并未命中陈吕要害，且选前民调不乐观的陈水扁又在案发隔天以不到3万票的差距险胜连战，「自导自演」的说法因此不胫而走。但可想而知，这种说法只对国民党支持者、泛蓝阵营有说服力；在民进党支持者、泛绿阵营眼中，指控319「自导自演」的人无比冷血，且甚至有部分深绿选民至今认为，319是「中共策动的暗杀计划」。
不过在笔者看来，川普遇袭还是与319有些不同。因为就算没有这次枪击事件，近期各种美国民调也都显示，川普的支持率已经凌驾拜登（Joe Biden）之上，反倒是民主党频现「换拜」声浪。当然极端一点来说，这次事件确实不能完全排除川普阵营「自导自演」的可能；但同一逻辑换个角度后，似乎也能为另一种叙事自圆其说：这次事件不能排除拜登阵营「狗急跳墙」的可能。而撇除阴谋论、回归现实政治，在枪手库克斯已被发现是共和党员后，能否直接定论这是压垮民主党选情的「最后一根稻草」，在距离大选投票仍有3个多月的现在，恐怕还有待观察，因为围绕事件的政治攻防尚未结束。
从这个角度来看，台湾社会对319案的舆论对立，其实刚好能为20年后的川普遇袭提供观察视角：在高度分歧且日渐极化的社会中，不论重大选举暴力的真正成因为何，其后续都将召唤更加对立的政治氛围。
民主党潜在的控枪牌
首先是拜登与民主党一方。
这次事件当然在第一时间助推了川普选情，同时对民主党造成冲击，因此拜登迅速宣布暂停竞选活动、表态「美国不允许这种暴力行为」，并在事发当晚与川普进行通话；民主党人也纷纷释出关心，包括前总统柯林顿、前总欧奥巴马、前国务卿与川普2016年大选对手希拉蕊（Hillary Clinton），都在事件不久后公开谴责袭击，祝福川普早日康复。而科罗拉多的民主党州代表史蒂文·伍德罗（Steven Woodrow）所说，「美国最不需要的就是对魔鬼的同情」，则遭到科罗拉多州民主党的谴责，导致伍德罗随后收回言论，并表示自己「以最强烈的措辞」谴责枪击事件。
显然，民主党的第一时间评估，就是阻止党派之争的战火与事件纠缠延烧，以免拜登选情继续失血，尤其是凶手身分未明的事发后几小时。
但在凶手身分明确后，不得不说，民主党还是暂时「躲过」了几个危险「雷区」：库克斯是20岁的年轻白人男性，不是少数族裔、有色人种、穆斯林，目前也未被发现与极左的反法西斯主义运动（Antifa）、声援巴勒斯坦的校园示威有关，且从库克斯枪法不准确、迅速被击毙等不成熟手法来看，「独狼式袭击」的可能性恐怕稍高一些。更重要的是，库克斯虽曾向与民主党结盟的政治行动委员会ActBlue捐款15美元，却是一位白纸黑字注册的共和党人。
换句话说，单从身分政治的视角出发，民主党在这件事上其实具备与共和党「打成平局」的潜力；再观察美国既有的政治分歧，有一与事件高度相关的议题，其实能为民主党的后续战线提供能量：持续难解的枪枝问题。
众所周知，美国宪法第二修正案保障民众持有和携带武器的权利，而根据皮尤研究中心（Pew Research Center）2023年6月调查，32%的美国人表示自己持有枪枝；但在枪支死亡率上升、大规模枪击事件频发的背景下，「控枪」呼声同样层出不穷，例如拜登就在2022年签署了控枪法案，又在2023年提出新的枪支政策立法，希望扩大2022年的法案内容。
传统上来说，控枪是民主党相对积极的议题，而这背后当然有民意基础的支撑。皮尤研究中心2023年6月调查便显示，79%的共和党人认为持有枪支会更安全，但也有几乎相同比例的民主党人（78%）认为，持有枪支只会更不安全；在枪枝取得上，绝大多数民主党人（86%）表示，在美国合法取得枪枝太容易了，但只有34%的共和党人这么认为；在枪枝持有上，大约一半的保守派共和党人（51%）表示自己持有枪枝，温和与自由派共和党人的比例则有38%，但保守和温和派民主党人的比例只有24%，自由派民主党人的比例更只有16%。
当然，两党中都有支持控枪的声音。前述的皮尤研究中心调查便显示，两党支持者在三大政策主张上存在共识：防止精神疾病患者购买枪支（88%的共和党人和89%的民主党人）、将购买枪支的最低年龄提高到21岁（69%的共和党人和90%的民主党人）、反对允许民众未经许可隐蔽携枪（60%的共和党人和91%的民主党人）。
问题是在其他政策层面，两党支持者的立场便有所分歧。例如绝大多数民主党人赞成禁止攻击型武器（85%）和装弹量超过10发的大容量弹匣（85%），但多数共和党人予以反对（分别为57%和54%）；另一方面，大多数共和党人支持允许教师和学校官员在K-12学校中携带枪支（74%），并允许人们在更多地方隐蔽携枪（71%），但这些提案仅分别获得27%和19%的民主党人支持。
而前述民意分布，其实会在一定程度上影响枪击事件后的政治参与趋势、投票结果，不少研究都对此加以证实。例如2021年11月Laura García-Montoya、Ana Arjona、Matthew Lacombe就在美国政治学会（American Political Science Association）上发表《美国的暴力与投票：学校枪击事件如何影响选举》（Violence and Voting in the United States: How School Shootings Affect Elections），文中调查了大规模校园枪击事件对美国总统选举（1980-2016）的选民投票率、民主党与共和党郡级得票率的影响。
而研究结果显示，尽管校园枪击事件对选民投票率没有显著影响，但在经历枪击事件的郡，民主党的得票率平均增加近5个百分点。该文研究者因此提出，这是美国政治两党极化时代下的显著转变，证明校园枪击事件确实会对选举产生作用，且结果对民主党相对有利。
2023年12月，Tyler T Reny、Benjamin J Newman、John B Holbein、Hans J G Hassell则在《美国国家科学院院刊》（PNAS Nexus）发表《公共大规模枪击事件导致美国人对枪枝政策的参与度大幅上升》（Public mass shootings cause large surges in Americans' engagement with gun policy）。文中爬梳了过去十年的美国中高知名度大规模枪击事件，并发现事件过后，两党支持者针对枪支政策的参与度都有提升，包括互联网搜索、观看流媒体纪录片、参与社交媒体讨论、签署请愿书以及向政治行动委员会捐款。更重要的是，知名的大规模枪击事件容易导致原本两极的舆论样态，最终倾向支持枪支管制。
从前述研究揭露的投票与舆论触动机制来看，在库克斯似乎身着Demolition Ranch（一个推广枪枝和枪枝文化的YouTube频道）衬衫被击毙，警方还在车内和家中发现制造炸弹材料的背景下，其实只要民主党的宣传与操作得法，不是没有机会把事件话题转到自己擅长、且也相对有利的枪枝管控上，借此对冲川普与共和党的舆论攻势，尤其这次枪击还导致现场民众一死两重伤。
此外，因为库克斯具有共和党员身分，且据报高中就会穿着迷彩狩猎服、戴面具到学校上课，这让民主党多了新一重的操作可能：在后续宣传上把库克斯塑造成「热爱枪械，精神失常的MAGA／右翼极端主义者」，以从极化政治的框架中获益。
停不下来的极化政治
当然，可能从极化政治获益的不只拜登与民主党，川普与共和党明显已经开始相关操作。
川普本人自不待言，在强大的舞台魅力、表演天赋加持下，川普基本上从受伤那刻起，便开始了极化政治的肉身展演：在右脸染血、特勤人员保护的场景中，高举右拳呐喊「战斗！战斗！战斗」，展现威武不屈的强悍形象，支持者也随即报以欢呼、且全场高喊「美国！」，气氛来到最高潮。之后川普还将出席7月15日开始的共和党全国代表大会（RNC），预计会有更多喊话支持者的热血言行。
而共和党的相关攻势同样层出不穷。例如乔治亚州的共和党众议员麦克柯林斯（Mike Collins）就公开指控「拜登下令」，并称共和党检察官应该指控拜登煽动暗杀；俄亥俄州共和党参议员范斯（J. D. Vance）则把矛头指向拜登竞选时的言论，「拜登竞选活动的核心前提是川普是独裁的法西斯主义者、必须不惜一切代价阻止他，正是这种言论直接导致了针对川普的暗杀企图」；共和党的众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise）同样表示，民主党领导人一直在煽动针对川普的「可笑的歇斯底里」，应该立即停止这种「煽动性言论」；南卡罗来纳州共和党参议员蒂姆·斯科特（Tim Scott）则指责，「这是一次暗杀，且信息传递受到激进左派和企业媒体的帮助和怂恿，他们不断称川普是对民主的威胁、法西斯。」
只是如前所述，由于枪手是位白人男性，且目前已揭露的身分资讯实在距离民主党人有一段距离，甚至还是位注册的共和党人，这点无可避免要限制共和党的火力攻击。如果这次枪手是拉丁裔出身，可想而知，共和党与川普刚好能大炒一波移民问题；如果枪手是阿拉伯裔或穆斯林，那么事件刚好能与美国校园的挺巴勒斯坦学潮相联系，远在以色列的内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）还能趁机刷一波存在感；如果枪手是华裔，则能够与中美博弈、反中鹰派的议程相契合。问题是库克斯都不属于以上任何一种身分，这导致共和党人无法在熟悉的领域大展拳脚，而是只能空泛指责民主党塑造的选举氛围导致了暗杀，认为拜登不断发表煽动性言论，即便后者在不久前的辩论表现实在惨不忍睹。
而类似困境也笼罩着民主党。理论上来说，民主党确实有机会从库克斯的政治身分中获益，尤其如果在后续宣传上把库克斯塑造成「热爱枪械，精神失常的MAGA／右翼极端主义者」；问题是今天遇袭的并非出身民主党的拜登，而是代表共和党的川普，即便现场仍有平民遇害，川普却是支持者心中的「美国救星」，其受伤必然产生巩固共和党基本盘的作用，恐怕会在一定程度上抵消民主党的政治操作，不论后者动员的是拥枪话题、还是极化政治。
换句话说，两党要藉这次事件召唤极化政治框架、极大化自己的选票利益，都存在理论上的可行空间，却也必然要受现实中的「不完美犯罪」牵制：对共和党来说，错的是枪手身分；对民主党而言，错的则是受害者（川普）的政党归属。
但即便如此，极化政治结构就像难解的枪枝分歧，还会在美国政坛继续存在。
根据皮尤研究中心2014年6月的调查报告，从1994年到2014年，民主党与共和党人对彼此持负面看法的比例，都大约增加一倍，民主党中有27%的人表示共和党对国家福祉构成威胁，共和党中也有36%的人持反向看法。
皮尤研究中心的2024年5月调查更显示，美国人的政党分歧存在于各个领域，且有不断深化的趋势：只有38%的美国人认为两党的外交政策立场有共通点，其他诸如经济政策（32%）、环境（31%）、预算赤字（27%）、移民（21%）、枪枝政策（19%）、堕胎（18%）同样不乐观。与2023年相比，经济以外的前述议题数据都出现了下降（2023年调查未询问经济议题），例如2023年至少有54%的美国人认为两党在外交政策上有共通点，但这一比例在2024年下降到了38%，前述六个问题则总体下降了12个百分点。
当然，美国的极化政治成因复杂，除了内战等久远的历史结构，美国近年的人口变迁、媒体生态系变化、经济不平等、文化冲突，以及新冠疫情等重大突然事件，都在一定程度上加剧了这个国家的内部分裂，2021年的国会山暴乱便是一例，这次川普遇袭后的两党各自攻讦、支持者间彼此盛传阴谋论也是如此。
而这种政治环境，很难因为总统换人而改变，就像在现有的控枪分歧下，大规模枪击事件也很难因为政党轮替而终结。某种程度上，这次的川普遇袭似乎更像政治隐喻：在两党分歧扩大、各自动员基本盘的现实下，美国枪枝问题就像积重难返的极化政治，很难在现有环境中真正解决。这一枪当然有一定可能会提前打响川普的就职礼炮，却也更加暴露美国政治中令人不安的阴暗面：选举会有赢家，但国家的困境与分裂似乎没有解方。
延伸阅读：
一枪打出一个「天选之人」 遇刺后的特朗普只会变本加厉
特朗普遇刺｜「刺特」与「换登」叠加之下会迎来怎样的美国大选？
文章授权转载自《香港01》