蔡政府是在逼两岸经济脱钩吗？
经济部投审会认定淘宝台湾为陆资，裁罚41万元，并限期半年内撤资或改正。（资料照）
台湾是一个海岛型经济体，必须仰赖开放的国际政经环境，再透过进出口部门或海外投资维系经济的繁荣。近年来，尤其是2019年以来，台湾经济增长强劲，已重新成为「亚洲四小龙」之首，中美贸易纷争使得在大陆的企业都必须执行「中国+1」的策略，带动厂商回流，提供了台湾经济短期反弹向上的充沛动能。再加上为了提高对美国经济合作的层级，蔡政府甚至通过自己一向严词反对的瘦肉精猪肉进口。另一个障碍则是台湾对美国的贸易顺差，则已经透过大量的对美军事采购进行平衡中，扫平双边贸易协定（BTA）的障碍。
事实上，自川普开始对大陆实施经济制裁与打压后，蔡政府就呼应美国对陆资企业的严格审查，对大陆企业与两岸经贸往来升高限制。
例如，修改法规严审严查陆资，计划将陆资认定标准从持股30%以上改为更严格的「逐层认定」，并要严格管制所谓大陆党政军陆资入台；认定「淘宝台湾」是陆资，进行数十万元新台币的处罚，还要求限期更正或撤资；于8月18日预告将禁止台湾任何单位元代理或经销大陆OTTTV（流媒体平台），等于是要将爱奇艺、腾讯等的在台大受欢迎的业务逐出台湾。
网路上对此有正反的激烈的争论，有支持者主张：例如拥有政府许可、可以公开贩卖的药物，一旦政府觉得这个药物不安全了，难道不可以禁止吗？政府当然有权针对企业进行管理与规范，包括外资企业。政府对外资企业的管理是国家经济主权的显现，但问题在于如果政府觉得这个药物不安全了，难道就只限制陆资企业不能贩卖，其他企业仍可正常贩售吗？
况且，企业所在的国家的环境如果发生变化，包括政策与法律的变化、政党轮替、内乱或外患等不可抗拒的影响，让跨国投资之企业受到无法预估之风险，导致其正常营运活动受到限制，并让企业的经营管理绩效或目标遭受影响，这就是国际企业教科书里面所说的「政治风险」。若针对某种特定背景的厂商进行限制，这则是明显的歧视行为，也违法WTO的非歧视性规范。
其实，很多优秀的企业在国际化之前，就已经针对可能的风险进行对应的操作。例如淘宝母公司阿里巴巴在上市之前，就结合美国雅虎与日本软银等股东入资，再透过海外释股，将股权国际化，同时采取美国上市、接受美国政府的监管等系列策略来回避风险。
这也就是为什么华为经常被美国政府批评为「不透明」，被怀疑党政关系不清楚，但阿里巴巴却鲜少被美国政府批评的重要原因之一。
淘宝过去利用其新加坡子公司转投资来台成立淘宝台湾，当时台湾法令的公司登记仅有外资与内资，其登记为外资的身分符合当时的法令。后来更利用品牌授权的方式，改以英商代理商经营的模式，透过降低自身的涉入程度，以稀释其敏感的陆资成分。这也是许多在台陆企的常见做法。同时为了表示自己也是台湾社会的利益共同体的一分子，阿里巴巴在台湾也不吝对在地的中小微型企业的行销及创投的协助，以求在台稳定发展。事实上过去我方政府也要求台湾企业必须以境外第三地注册，以外资的身分进入大陆投资，这都是国际企业常见的、教科书式的避险操作。
即使如此，淘宝台湾仍难逃过政治打击，也势必引起其他默默在台耕耘陆企的恐慌，也升高了外企对台湾的政治风险评价。跨国企业也只能勇于面对不公平的差别待遇，例如抖音因禁令而起诉美国政府。事实上阿里巴巴过去也曾为此在台湾与政府进行了两次的法律诉讼，并取得一胜一败的结果。
虽然美台经济联系的升级为多数国人所乐见，但中美两强俱为台湾经济发展的双引擎，缺一不可。但近来政府的系列操作，持续干扰正常两岸经贸往来，对大陆企业的歧视性待遇则令人忧心，似乎在有意逼大陆对在陆台企实行对等的制裁，并出手终止对台让利的《两岸经济合作框架协议》（ECFA）。一旦如此，两岸经济就真的实现了「脱钩」，但这其实这对台湾未来的经济发展将带来无限的风险。