从封禁到逼卖 川普对TikTok政策转向有隐情

川普无论是想要封禁或强迫TikTok卖给美国企业，都可能面临在行政讼诉中的败诉结果。示意图／达志影像

川普在8月7日签署行政命令，45天后美国企业将禁止与TikTok母公司字节跳动与微信母公司腾讯有任何合作与交易，等于是要逼TikTok一定要在45天内卖给美国企业。但这其实不是川普的本意，他本有意完全封禁TikTok在美国甚至其它国家的存在，最终改为逼卖，这其实是川普对是否真能封禁TikTok其实是没有把握的。

据华盛顿邮报报导，对如何处理TikTok，川普两大财经要员：贸易顾问纳瓦罗及财政部长努钦意见不同，上周还曾在白宫椭圆办公室曾当着川普的面大吵一架。纳瓦罗力主完全封禁，而努钦则主张由美国公司买下。最后川普采行努钦的主张，逼字节跳动出售其美国等国家业务。但字节跳动也非甘愿接受，据传最快明天就会状告美国政府这项行政命令违法、违宪。而这也是川普最怕的事。

川普政府传出将要封杀TikTok的消息后，字节跳动创始人张一鸣就在8月3日一封内部信中提到，不认同美国外国投资委员会（CFIUS）要求字节跳动必须出售TikTok美国业务的决定。张一鸣同时提到，面对CFIUS的决定和川普的行政命令，该公司不放弃探索任何可能性。TikTok美国总经理佩帕斯（Vanessa Pappas）8月1日也提到，TikTok在美国有「长远打算」。

可见，字节跳动及TikTok存在维护美国市场的决心。如果被川普政府封禁，字节跳动必然会通过法律手段维护自己的利益。川普暂时放弃这一选项，说明白宫上下评估了通过行政手段封杀TikTok可能导致的国内法律及政治风险。这一点从美国最高法院今年6月18日的一项裁决就可以看出。

当天，美国最高法院以5：4的投票结果支持下级法院的裁决，裁定川普2017年废除前总统奥巴马（Barack Obama）政府推出的童年入境暂缓遣返（DACA）计划不合法。最高法院的法官裁定，根据联邦行政诉讼法，政府的做法「随意且反复无常」（arbitrary and capricious）。

虽然白宫决意在大选前废除DACA，但这一裁决给川普带来的政治打击巨大，标志着他执政三年来强硬移民政策的失败。最高法院的介入，也使得川普政府很难在11月3日大选前废除DACA。

这一裁决也说明，美国司法体系还是保持了相对的独立。如果字节跳动或TikTok起诉川普政府，后者也有可能遭遇同样的政治打击。白宫根本看不到胜诉的可能。

川普说他自己「有权」封杀TikTok，方式就是签署行政令或者动用国际紧急经济权力法（IEEPA)。但这两种行政手段都有很高的法律和宪法权力门槛。

如果川普通过行政令封杀，将是史无前例的做法，无异于宣布一道覆盖全国各州的网路防火墙。美国历史上还没有这种互联网禁令的先例，美国国内法律和宪法也不允许这样做。也就是说，美国不具备像印度那样在全国范围内统一封杀某一互联网平台的能力。之前川普也曾威胁关闭Facebook和Twitter也是因为宪法和联邦法律界定了政府的实际权限。

如果川普想要动用IEEPA，要求苹果和谷歌断绝同字节跳动的商业联系，勒令它们在各自的软体商店下架TikTok，也面临阻碍。要想这样做，川普政府需要像对待大陆企业华为那样，将TikTok列入「实体清单」，限制它同美国企业的商业联系。

但是，这样做也存在很高的法律门槛。虽然此举无需国会批准，但IEEPA要求总统先要宣布一个国家紧急状态，而且要说服国会它的确对美国的国家安全、外交政策和经济构成特殊威胁。如果川普政府的说法不具说服力，这种紧急状态会被国会宣布无效，相关制裁自然不会生效。

美国战略与国际研究中心（CSIS）的科技政策主任路易斯（James Lewis）认为，将TikTok列入实体清单是极端、非同寻常的做法，也会引发法律问题。即便制裁，也要证实该公司的确违反贸易制裁法、或从事间谍及窃取知识产权。但美国至今尚未发现TikTok威胁美国安全的证据。这一点和华为不一样。华为因为被指存在贸易欺诈而面临美国刑事指控。

而且，虽然国土安全部、五角大楼等部分政府机构已经下达指令，禁止使用TikTok，但川普政府想要禁止美国民众使用该应用程式，则是另一个问题。

华为业务往来对象（通讯企业或运营商）大多也和美国政府有商业合作。而TikTok纯粹是一个娱乐应用软体，直接受众是美国民众。川普威胁封禁TikTok的做法只会损害美国言论自由。美国公民自由联盟（ACLU）在川普威胁封禁TikTok后就发布Twitter提到，这种禁令危害美国言论自由，技术上不切实际。

综合来看，川普通过行政手段封禁TikTok所面临的法律和宪政风险高，对解决所谓的安全关切并无实际帮助。接踵而至的诉讼案只会对川普政府决策权威形成挑战，搞不好还有可能造成短期内耗，使其在大选年陷入不必要的政治争议，对他的形象和权威带来负面影响。