大学入学听力考试分两梯次考行不行？

▲Prof. Antony Kunnan与本文作者尤菊芳教授摄于政大（2012.10.20）

图、文／尤菊芳

上个星期六去政大参加「大学英语学术研讨会」，除了发表论文，同时也去聆听加州州立大学洛杉矶分校的Prof. Antony Kunnan教授的演讲。我和他算是旧识，数年前他在东海大学当访问学者时，我们曾共同授课。Prof. Kunnan教授不仅著作等身，他最受瞩目的地方莫过于他在语言测验领域的杰出研究成果。他常常四处演讲，从几次有关他的演讲资讯中，我留意到「考试中的公平性与正义」似乎是这几年来他极力推广的概念。上星期六在政大他的讲题就是「语言测验中的公平与正义：原则与公共省思」（Fairness and Justice in Language Assessment: Principles and Public Reasoning）在会中，政大一位教授提到当天早上的报纸（没听清楚讲的是哪一家报社），报导了有关大考中心的新闻。由于大考中心错估听力报考的学生人数，没有安排足够能够支援听力考试的考场，只好让学生分两梯次应考，而引来「万一考题难易度不一致，会不会不公平」的疑虑。星期天，我看到有后续报导，「高中英听登场，考生怨试场闷」以及小标「2种试卷遭质疑」。（苹果日报，A版）

其实星期六在研讨会中，Prof. Kunnan针对这件事发表了一些看法。（以下的段落，除了摘要转述Prof. Kunnan的话，也增加了我补充的说明）。懂测验统计的人都知道，同一目的的测验可以有不同的版本。拿大家最熟悉的托福为例。托福每一年都考好几次，可是当拿到托福成绩单的时候，没有人会问你考的是哪一年的哪一次，大家只看考出来是成绩多少。

这种运作模式有一个「测验已标准化」的前提。换句话说，应考的人假设（其实是必须相信）施测单位已经有一套完整的程序，确保不同版本的测验都已经标准化，即：不同版本的测验难度相同。考生考任何一个版本，他的成绩应该都差不多。

Prof. Kunnan认为台湾这次听力大考的家长和考生需要担心的「公平性」议题，其实还应该包括考场环境、音响条件、周围环境的噪音问题，学生座位和音讯来源的相对位置等。未卜先知的Prof. Kunnan，星期六就预测了星期天报纸会刊登的内容－果然有学生对这些事表达了看法。

感觉上，或许因为国情不同，Prof. Kunnan并不担心考题版本的不同的问题。原因是，（至少在美国）标准测验的施测机构随时可以回答「如何将测验标准化」这个问题。这些步骤（如何做前测、如何跑统计程序等）应该是可以透明化的「客观程序」，目的是让考不同考题的考生，免除「版本不同，难度不同」的疑虑。

大考中心主任牟宗灿接受记者访问时表示：「对于考生的质疑与批评，将搜集意见后进行检讨。」这句话我听起有一点「实问虚答」的感觉。因为，有关听力考试的环境和音响等问题，的确需要搜集意见，但对「2种试卷遭质疑」的状况，大考中心应该可以立即说明。虽然这种繁琐的统计过程会让一般非专业人士听起来「雾煞煞」，但只要大考中心能将资讯公开，台湾许多关心教育与测验的学者，都可以扮演监督者的角色。

我希望有记者马上去大考中心，问他们这个问题：「你们用什么程序来『标准化』这两个听力测验？」理论上，大考中心必须能够立即清楚的回答。但如果（天呐～千万不要啊～），如果大考中心答不出来他们做了什么步骤来确保考题难度一致，我们就有权怀疑，他们可能什么都没做，或即使有做点什么努力，也无法拿出来接受测验专家学者的公评。大考中心果真如此辜负人民的付托与信任，考生们就有权拒绝接受这次听力考试的结果，因为本次测验的「公平性」受到质疑。

「大学联考」对青年学子的一生影响甚钜，大考中心应该更戒慎恐惧，绝不可以对这样的问题三缄其口，或说这是「专业机密」（trade secret）不可泄漏。（我本想说这是「专业的傲慢」，但后来再想想才明白──这连「专业」二字的边都沾不上！）

●作者尤菊芳，目前任教于东海大学外文系。曾于 IC之音主持英语教学广播节目：《My English, My Heart 我的英文、我的心》、《ABC in Taiwan ABC在台湾》。目前为《ETtoday新闻云》合作名家。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net