单厚之／《跟骚法》火速通过伸张正义？ 还是另有政治盘算？
● 单厚之／资深媒体人
屏东日前发生通讯行女员工遭假车祸掳杀悲剧，社会上要求制订《跟踪骚扰法》的声音再起。行政院院会22日火速通过《跟踪骚扰防制法》草案，明订8种跟踪、骚扰样态，违者最高可处5年以下有期徒刑。但消息一传出后，PTT乡民却齐声哀嚎是「肥宅悲歌」，担心将来动辄触法。
▲跟骚法草案甫出，就在PTT上引起热烈讨论。（图／翻摄自PTT）
立法院跟民间要求《跟踪骚扰法》由来已久，迟迟无法完成立法的主因，一是跟踪、骚扰要到什么程度才需要公权力介入，各方有不同的见解；二是究竟该由法院、检方、还是警方负责，三方都有不同的想法。
10天前，行政院发言人罗秉成才说，此案因为民团与警方的认知落差太大，需要跨部会协调整合，本会期恐有困难，最快要下会期才能提出。没想到，短短10天之后，行政院院会就火速通过此案。
▲行政院火速通过跟骚法草案，图为警政署长陈家钦。（图／记者屠惠刚摄）
行政院最近接连发生太鲁阁号事故、丁怡铭回锅案、丁怡铭呛立法院长办公室，引发朝野立委的强烈批评。行政院院会今天火速通过《跟踪骚扰防制法》草案、以及被称为「李义祥条款」的《刑法》第183条、第276条修正草案，摆明是为了转移社会的焦点。
草案明订的8种跟踪、骚扰样态，新闻媒体已经相当的报导，就不在此赘述。条文中明订要是「对特定人反复或持续为违反其意愿且与性或性别有关」之行为才会触法，所以无关性与性别的跟踪骚扰行为，例如传长辈图、肉搜、狗仔跟监之类的行为，并不在此法规范的范围之内。
但乡民之所以如此关注，甚至直指是「肥宅悲歌」，实因法中列举的八种行为包山包海，且定义模糊。举例而言，条文中有「以电话、传真、电子通讯、网际网路或其他设备，对特定人进行干扰」，以往乡民常在PTT表特版「神」人，算不算网际网路的干扰，会不会触法？
而情窦初开的年轻男女，在暗恋、暧昧到交往之间的过程，又有多少可能因此游走在法律边？还是追求失败就违法、成功就合法，然后又回到「人帅真好、人丑性骚扰」的逻辑？
院版草案中规定，当事人受到跟踪骚扰后向警方报案，警方调查认为确有跟踪骚扰之犯罪嫌疑，应该「书面警告」行为人，必要时采取其他保护被害人的适当措施，在书面告诫两年内如果还有跟踪骚扰的行为，被害人才得向法院声请保护令。若以屏东的案例来看，即便当时就有这个法令，恐怕也难以阻止悲剧发生。
▲以屏东的案例来看，《跟骚法》似乎也难防悲剧发生。（图／取自免费图库Pixabay）
事实上，行政院在107年4月、赖清德担任行政院长时，就曾经通过「纠缠行为防制法」，草案的说明、骚扰定义都与这次的院版大致相同，但赖清德时代的院版显然比苏贞昌版更积极、细致一些。
在赖清德的院版中明订，警察机关于被害人报案后，必须于两个月内完成调查、必要时得延长一个月；而新的院版没有调查时限。旧院版明订被害人可以要医师、心理师、辅导人员、社工在场陈述意见，新的院版也没有相关的文字。旧院版在警察机关认定纠缠行为时，就可以处1万到10万的罚锾，如今的院版也没有。
如果对比新旧院版可以发现，警察从调查到裁处的权限，在新版中大幅缩减，几乎只剩下「书面告诫」的角色。被害人在拿到法院保护令之前，所受到的保护极为有限而空泛。而从嫌犯人权保障的角度来看，旧草案对不服警方警告、裁处有明确抗告的规定；而新院版则没有相关的规定。
行政院火速通过草案的目的，原本就是为了转移政治焦点。无论从任何角度来看，都很难说是一部进步、有效的法案。在未来审查中，行政院恐怕要一一解释，新旧版本的立法旨意、精神、对被害人的保护，为何会有如此大的落差。
▲新版跟骚法是否能有效保护受害者，还有待观察。（图／取自免费图库Pixabay）
热门点阅》
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请点此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。