法官不重判 修法惩诈独缺矫正

政府今年推出打诈新四法，独缺矫正措施。图为行政院长卓荣泰（左二）9月视察银行临柜关怀阻诈，并观看银行安排与警方共同打诈的情境模拟。（本报资料照片）

打诈四法今年上路，除《通讯保障及监察法》、《刑事诉讼法》的科技侦查法制化与《洗钱防制法》修正外，全新的《诈欺犯罪危害防制条例》5大篇章共58条，虽有被害人保护篇章，却独缺矫正措施。中正大学犯防系教授赖拥连指出，诈欺犯不像毒品、酒驾或性侵犯可透过医疗戒治，目前国外也缺乏具体研究。

《诈欺犯罪危害防制条例》与《毒品危害防制条例》都有防制作为，但打诈偏重金融、电信与数位平台治理，并以加重刑责方式遏阻犯罪，不同于施用毒品者被视为病人，有观察、勒戒及强制戒治等管道。

警大行政系主任许福生表示，诈欺是非接触型的理性犯罪，一般感受不到被害人痛苦，缺乏同理心，建议矫正署深入研究如何导正受刑人偏差观念。他说，诈欺罪几度修法后的刑责不轻，重点是法官是否重判，矫正则回归《监狱行刑法》即可。

赖拥连指出，诈欺猖獗，举世皆然，但国外也缺乏诈欺犯矫正的研究建议，台湾应发展本土性诈欺矫正处遇计划。他问过几名监狱教诲师，对诈欺受刑人仅是谈道德、说法律，并无有效的教化方法。

专责预防犯罪的官警批评，打诈四法上路后，监所都在宣导「骗愈多、关愈久」，但法官根本判不重；再者，本来就没一技之长而当车手、卖簿子，关再久仍没学到专业技能，出狱不易求职，最后仍重操诈骗旧业，甚至升格管理阶层。矫正不仅无效，反深造进修法律常识，更懂如何规避查缉。

矫正署正尝试以「性侵加害人危险程度与再犯评估」使用的RNR（风险、需求、反应）模式，分析犯罪风险因子，研拟诈欺受刑人的矫正策略。