工商社论》论台湾能源发展战略从两次停电谈起
要打赢一场仗，除了战术，更要有战略，多数人都清楚日本于二次世界大战偷袭珍珠港这件事，日军摧毁美国177架战机、11艘战舰，不过却也因此气得美国参战，以致日本战败，这是典型的战术成功、战略失败的例子。
战争的胜败取决于战略，国家经济发展、能源政策同样也得有战略，1960年代台湾究竟是要发展进口替代的重工业，还是出口导向的轻工业，就有两派意见，尹仲容、李国鼎力主出口导向，比起南美各国发展钢铁、汽车，我国致力于纱布、成衣、鞋袜看起来比较不起眼，然而从战略高度而言，出口导向带来更多的外汇，创造了更多的就业，更为随后经济奇迹拉开序幕，今日视之尤见当年战略眼光的远大。
由此可知，战术的成功只是一时的，有时战术的成功恰足以引来最后的失败，偷袭珍珠港如此，贸然发展重工业亦然，以此一思维来评估我国能源政策也发现我们正步入「战术成功、战略失败」的道路。
近日全台发生了两次大停电，引起广泛议论，就以5月17日这次停电为例，长期以来台湾供电吃紧都是在中午，因为白天生产活动需大量电力，加以夏天中午炎热，而太阳下山后便少有停电，奇怪的是，日前全台停电却发生在晚上八点多，之所以出现这个情况，自然是长年推动非核家园所致。事实上，这段时间核电已逐年减少，再生能源则逐年增加，两者虽然都可发电，但本质并不相同，核电属基载电力，可以全年无休的发电，而太阳能属尖载电力，只有白天供电，在这个供电结构下，晚间供电能力不足，理之必然也。
统计显示，五年前我国电力装置容量，核能占10.4％、太阳光电占3.6％，2021年3月核能占6.7％、太阳光电占10.4％，一长一消之间供电危机就出现了，若说如今太阳光电装置容量600万瓩即已面临夜间限电风险，迨2025年太阳光电升至2,000万瓩，核电全数除役，情况会变成什么样子，岂不让人忧心？
政府的能源政策须有战略思维，绝不能只是一种信仰，电力是为生活、生产活动服务的，我们自应保护生态，但也不能舍本逐末，偏执于一端。平心而论，每种发电方式都有负作用，燃煤、燃气电厂会加重地球暖化，核电厂则有核污染风险，太阳能板日后回收对生态也是一大负担，彼此只是五十步与百步之差而已。依当局规划，迨2025年的发电量依序是再生能源占20％、燃气占50％、燃煤占30％，然而这样的能源结构对台湾是好事吗？以下是我们的三点看法：
第一、未必对生态更好：核电厂用过的核燃料如何最终处置，确实是个问题，但这个问题随着处置技术成熟，日后或许有解，其污染是可追踪的，然而燃煤、燃气电厂的二氧化碳飘入空中，散入大气层，对环境的影响是无法掌握的，随着2025年核电厂全数除役，我们势必更仰赖煤、气，如此一来所造成的环境负荷必然更重，爱之适足以害之。
第二、对供电未必更稳：5月17日夜间停电已为2025年非核家园提前示警，届时在太阳能、风力等再生能源供电占两成的结构下，非仅太阳下山后的供电吃紧，每年七、八月台风接连来袭也会使得风力发电、太阳光电停摆，更有甚者，海象不佳，天然气船难以进港更将导致燃气电厂有断气之忧。2025年这样的发电结构在风调雨顺的情况下尚可，一遇台风、干旱便有限电的危机，发电业变得跟农业一样得看老天爷脸色过日子，供电稳定度可说是岌岌可危。
第三、不利厂商投资：充裕的供电是企业投资的重要考量，今年以来，最热的七、八月还没到就接连停电，还没迈向2025年的供电结构已出现捉襟见肘，这样的环境谁还敢来投资？长期以来企业一直有五缺的疑虑，五缺其中一缺就是缺电，2025年的供电结构，若不重新加以修正，恐将让原本想投资的厂商打退堂鼓，对于想积极提振台湾投资的蔡政府，将是一大致命伤。
执政当局这些年在绿能的努力，有目共睹，短短五年已让太阳光电的装置容量由124万瓩升至600万瓩，在绿能战场上又下一城，然而历来战术上的成功，恰足以形成战略上的失败，当2025年绿能发电占比两成真实现了，燃气、燃煤电厂也真得占了八成，这个能源战略将把台湾带入一个前所未见的供电不稳定时代，如此而想让经济居四小龙之首，岂非缘木求鱼？
我们最后还是要提醒当局，电力供应虽应力求生态的保护，但也须盱衡自身的环境，我们是一个极端仰赖能源输入的国家，有两岸政治风险，还有台风来袭的风险，能源政策若不纳入这些风险，只一味坚持非核家园的信仰，岂不迂腐？这样的信仰于台湾何益？一个战术成功，战略失败的能源政策势将陷台湾于危境，亡羊补牢，犹未为晚，盼蔡总统深思之。