工商社论》确保人才供应 要有胆识处理大学退场
我国第11次全国科学技术会议于2020年12月23日闭幕，此次大会以「创新、包容、永续」为台湾2030愿景，以确保人才供应等四大议题为讨论主轴，并达成四项共识：落实国家的人才培育、基础科研、经济发展及安居家园；2021～2024「国家科学技术发展计划」将据此订定，以实现台湾2030愿景。
人才是一切之本，国家没有可用之才，发展必有限；本次全科会以「确保人才供应」为首要议题，显示国家现已严重人才短缺，人才议题是每四年全科会都谈的问题，可惜都缺乏根本解决之道；社会是竞争的，有竞争就有淘汰，我们的教育若是没有淘汰，学生在没有竞争与淘汰环境下成长，在校时很快乐，离校后就很悲惨，只会抱怨与逃避；及早使学生们认知离校后社会真相，是学校的责任；此时正是政府加速处理大学退场，重建竞争与淘汰教育环境的关键时刻，这是「确保人才供应」的第一步。
1996年至1998年教育部长吴京提出「三条国道」构想，进行教育改革，其中「第二国道」政策，影响甚巨，不仅广设大学，并将技职专科升格为科技大学；依据教育部「大专校院概况统计」大专院校名录资料，1995年大专院校共有134所（大学25、院校36、专科73），2019年大专院校共有152所（大学126、院校14、专科12）；大专院校增加18所，但大学由25所增至126所，院校由36所减至14所，专科由73所减至12所；专科的大幅减少导致产业实作技术人才短缺，而大学暴增五倍以上，又因出生率太低，导致许多私立大学招生不足三分之一以上，2020年已有六所退场，预估2025年有十所，2028年有50所，将有逾万名教师和6,000名教职员失业。
业界人士常抱怨，学校毕业生的「质」与「量」不符合业界所需，学校的师资、课程、教学、实习等追不上产业变迁；且认为这是教育部及大专院校欠缺完备教育政策所致，社会大众也误认为人才培育是单方面政府的责任！这种错误观念，也正是人才培育，无法符合业界需求的主因；若社会大众，能参考、借镜德国技职教育制度，就会体认这个观点。
「企业社会责任（CSR）」指出：企业不只是获利的工具，更是负责任的社会公民；CSR其实不是新概念，在传统上，中国有「儒商」、西方有「企业慈善家」，可见CSR出现前，企业回馈社会就已存在；企业不是只替股东创造最大的利益，还要兼顾所有利害关系人的权益，从企业内到外，包括员工、客户、供应商、消费者、社区、国家、与自然环境等。
CSR的实践首要是价值创造，价值创造系突破环境、链结社会资源去创新；创新之源在人才，需要长期累聚、开发、应用及永续发展人力资源才能实践；培育人才贵在各界共同参与携手实践，而非等待，坐享其成；也只有各界共同携手培育的人才，企业才会惜才、爱才、用才；人才需求端的业界，若不能共襄盛举，政府、学校单方面人才教育政策将是事倍功半。
人才培育的效益多为企业所享有，行政院日前通过「国家重点领域产学合作及人才培育创新条例」草案，现尚于立法院审议中，政府期待透过制度创新与法规松绑，鼓励业界协力出资，共同培育国家重点领域所需人才；不幸附加价值率超过50％的半导体产业，募资情况不甚理想，倘若半导体产业都如此困难，实难期待其他重点领域能够顺利推展，此应与业界普遍认为人才培育是政府单方面的责任，不是CSR要做的事务有关。
人才短缺，只是台湾教育问题冰山的一角，我们最担心的是，目前台湾教育出来的学生，有否敬业道德？学习是否踏实？有否自省能力？目前国民义务教育是没有留级生的，学生小学至高中12年的学习情境：生活教育，在家时家长不会教、在校时老师不敢教，结果是基本行为品德、社会同理心、国家社会家庭责任心等，几乎皆与社会认知脱节。更常听到的是，当学生进入大专院校后，招生不足学校，是没有淘汰的，因为学生得罪不得，教授配合取悦学生。如此教育环境，业界还能视而不见吗？人才培育贵在各界共同参与，此时是企业跳出来与政府共同携手实践的时候。
国内大专院校退场包含院校自行申请停办与教育部勒令退场两种，但若期望他们自行解决退场问题，无异缘木求鱼，此时需要有胆识的政府，处理大学退场，因此政府应及早规划成立「行政院大学退场处理委员会」，邀请在台及回台有成企业、积极参与退场大学处理，首要法规松绑，立法保障与兼顾所有参与利害关系人权益，产业才能发挥「企业社会责任」精神，成为负责任的社会公民，此事已很急迫，应以「五年内达成60所大学退场」为总目标。