观念平台－财政政策岂能在 「现代货币理论」掩护下铤而走险？

近来各国政府在经济不景气及新冠肺炎侵袭下，不断透过扩张性财政政策的操作，扩大政府支出规模，企图振兴经济，对产业及弱势者纾困。然而有些国家所使用的财政融通工具，已非来自税收或举债，而是透过传统上最不愿见到的方式，由中央银行印钞票注入经济体系中，甚至连购买政府公债之量化宽松（QE）过程都免了，并以所谓的「现代货币理论」（Modern Monetary Theory, MMT）为其撑腰，引起高度关注。

具激进性的「现代货币理论」，主张印钞票融通各项政府支出，降低失业率、提供免费教育、推动全民保险、扩大社会福利，积极改善贫富差距，企图矫正资本主义高度发展下「1％ vs.99％」之社会不稳定现象，并且推动绿色环保政策，以期改善生活品质、增进福祉。此种广泛提供公共服务，扩大政府规模与角色，实现「大政府」主张，只要不出现恶性通货膨胀，就寄望持续增加货币来融通政府支出，实乃此派理论之精髓；本质上是将勒纳（Abba P. Lerner）的「功能财政」政策工具，由举债融通扩大至货币融通。

进言之，由于过低利率及「流动性陷阱」的存在，使得传统货币政策全然失效；而「李嘉图等值定理（Ricardian Equivalence Theorem）」的成立，由于公债不是净财富，不会产生刺激消费的效果，财政政策也就自废武功。基此，现代货币理论另辟蹊径，提供见缝插针的理论基础，主张透过货币供给的增加来扩大财政支出，甚至减税，仰赖货币发行融通赤字，解决财政收支不平衡问题，进而振兴经济，以及增进分配正义。

其实，李嘉图等值定理的成立，乃是基于多项严格假定，例如税收是来自不具租税扭曲性的定额税等；然在现实社会中，期待该定理成立则颇为困难。现代货币理论之「财政赤字货币化」作为，有些国家（例如日本、美国）已经默默采行，却有如走钢索，风险性极高；届时再企图以增税方式抑制通货膨胀，在易放难收下，恐野火燎原，为时晚矣！况且，有些政治人物基于选票或其他政经利益考量，利用部分选民存有财政幻觉，以为是白吃的午餐，支持「财政赤字货币化」；此种近乎「五鬼搬运」铤而走险的做法，明显有违正常经济理论。

如前所述，「现代货币理论」在传统货币政策失灵下，转而提供政策工具支持财政政策，印钞票融通政府支出。若能同时从供给面提高产能，一般物价水准短期间或许不会上升，甚至下降；然而长期仰赖发钞超过一定警戒线，物价将持续上升，人民就在不知不觉中缴了「通货膨胀税」。若是物价持续膨胀到失控地步，国民经济恐将面临崩溃局面。近来美、日等国的作为，似已成为现代货币理论的实践者，虽一时之间尚无通货膨胀产生；然而揆诸历史，超级通货膨胀早有殷鉴：例如一次世界大战后的德国，二次世界大战后的中国，以及近年拉丁美洲的智利、委内瑞拉等国。此种饮鸩止渴的作法，恐将付出惨烈代价。

发钞融通政府支出的诉求与作法，名之为「现代货币理论」，恐怕言过其实；究其内容，既非「现代」、也非严谨的「理论」，挂名「货币理论」，实则着重在财政政策的融通与操作。若是发行钞票融通各项政府支出，就能够救经济、济贫穷，促进经济发展与就业，增进社会正义，恐将问题过度简化。此种寄望货币融通财政赤字的作法，完全罔顾财政纪律。该派理论振振有词的主张，在通货膨胀出现之前，建立有效控制货币数量的机制；问题是货币发行已到上瘾地步，也就回不去了！

融通政府支出的正当财源当然是税收，其次才是政策性的举债，发钞融通则应极力避免。若是政府不循正途，仰赖发钞方式，甚至在「财政赤字无上限」掩护下大胆推动，不但不遵守货币发行纪律，更严重违反「财政纪律」，使得所有纪律规范沦为纸上谈兵，造成财政困境甚至危机。其实，大政府的作为必需有节制，应该量力而为，且应确保社会福祉的增进，而其妥适财源当然是课税收入。因此，建立适足、公平具效率的税制，才是融通政府支出正本清源之道。