國會亂政的毀憲指南（下）：斯洛伐克與台灣受威脅的司法獨立
做为民主法治基础的司法权，就是民粹主义的政治人物磨刀霍霍的目标。示意图，国际法院的法官们。 图／美联社
▌接续上篇：〈国会乱政的毁宪指南（上）：匈牙利与波兰民粹政党的司法侵蚀记〉
编按：民粹主义政党在世界上许多国家，透过民主选举进入国会甚至掌握政权后，本身成为了对民主的挑战，而做为民主法治基础的司法权，就是民粹主义的政治人物磨刀霍霍的目标。透过国会滥权而毁宪乱政之后，威权主义的威胁随之来势汹汹，这些经验在匈牙利、波兰和斯洛伐克都上演，德国亦设法防备，而时时面对威权中国文攻武吓的民主台湾，更不可不慎。
▌斯洛伐克
自2006年以来第三度出任斯洛伐克总理的费佐（Robert Fico）是左派民粹主义政党「方向–社会民主」（Smer – sociálna demokracia）的创党主席，在2023年底的大选中，他与极右翼斯洛伐克民族党（SNS）组增执政联盟。费佐是斯洛伐克恶质政治文化的领头羊，他是一个支持普丁的政客并曾表示乌克兰并非拥有独立主权的国家。他利用了乌俄战争进行反乌宣传并成功地在2023年底胜选。
迎来第三个总理任期的费佐可说是奥班的好学生。2023年12月，国会通过了《权限法》（Kompetenčný zákon, zákon č. 575/2001 Z. z），剥夺了总统任命独立国家机关负责人的权力，并将这一任命权交给了内阁政府，就是总理的手上。
费佐政府于今年2月通过包括《刑法》在内等一系列的法律修正案，决定大幅减轻白领犯罪、贪污行为的刑罚和减少诉讼时效，当中，废除特别检察官办公室（Úrad špeciálnej prokuratúry, ÚŠP）是争议的核心。
特检办公室于2004年成立，号称是斯洛伐克国内反贪腐、审理恐怖主义活动与政治极端主义案件最重要的机构。特检办公室首席检察官的地位相当于等同最高检察总长，斯国最后一任特检办公室首席检察官是利普西奇（Daniel Lipšic），他于2020年底上任，接替自2004年起担任最高检察官的科瓦奇克（Dušan Kováčik）。
左派民粹主义的斯洛伐克总理费佐。 图／美联社
捷克斯洛伐克社会主义共和国军事检察体系出身的科瓦奇克被控以受贿罪、组织、策划、支持犯罪集团罪以及滥用公职人员职权罪、危害机密罪等有关的罪名被处以8年有期徒刑，并科以10万欧元罚金。
利普西奇是由中间偏右政府执政时由国会宪法委员会任命的官员，近年来，特检办公室起诉的对象包括一些政治敏感人物，其中包括现任国防部长卡林亚克（Róbert Kaliňák），他是执政党的关键人物之一。
如今，斯洛伐克已经没有特检办公室，检察官归建其他检查机构。费佐的政策引发欧盟检察官办公室（European Public Prosecutor's Office）的抨击，认为此举无异于赦免了斯洛伐克正在调查的大量影响欧盟财务利益的欺诈行为，对欧洲检察官办公室调查和起诉其管辖范围内案件能力产生严重负面影响。
斯洛伐克宪法法庭（Ústavný súd Slovenskej republiky）指出，费佐政府提出的法律修正案，未遵守法律规定「缩短立法程序」的要件，且无视既定立法流程。然而，宪法法庭也表示，单纯违反缩短立法程序的规则，不足以得出所通过的法律是违宪的结论，必须同时存在侵犯宪法保障的议员权利的行为，特别是反对党议员的权利。
宪法法庭使用了「压制反对党」这一说法，指的是执政多数不允许反对党对正在讨论的法案进行评论，即使是最小程度的评论。但反对派并非完全被排除在立法过程之外（即便参与程度不高），这意味着只要反对党未完全排除于立法过程，无论执政党的手段有多粗暴、多么刻意忽略程序问题，所通过的法律就无违宪之虞。（就这方面而言，斯国宪法法院的判断确实与我们所理解的法治原则相悖。）
也就是说，保守化的宪法法院并不认为费佐的改恶有违宪嫌疑。自由派与中间偏右的反对派批评这些修正案旨在保护费佐及其盟友免受贪腐起诉。一般法院的裁决则起到了制衡的作用，尽管费佐已公开表达对法院行动的不满并呼吁首席法官辞职。
斯洛伐克国会。 图／美联社
▌德国
面对中东欧邻国一个个转向民粹主义，加上德国另类选择党（AfD）在此次欧洲议会选举中大有斩获的刺激下（得票率高达15.89%，仅次于基民／基社联盟党的30.02%），德国众议院（Bundestag）执政的社民党、绿党、自由民主党，以及在野的基民／基社联盟党国会议员于7月23日进行一项关于如何保卫宪法法院的会议，共达成以下3项共识：
一、宪法法院大法官人数限定于16名，12年任期制应写入德国《基本法》（当前是规定于《联邦宪法法院法》，Bundesverfassungsgerichtsgesetz），等于是提高大法官人数规定的法律位阶，免于日后任何取得众议院多数的政党予以修改、扩充。
二、未来对该法条的任何修改都需要获得众议院三分之二的多数票，而不是目前的简单多数决。
三、倘使联邦众议院阻止某位大法官的选拔长达6个月，德国联邦参议院（Bundesrat）有权对该大法官候选人进行投票。这将防止任何政党无限期地阻止大法官的选拔。德国对极右翼民粹主义未雨绸缪式的前瞻性修法，所显示的不是什么政客的高瞻远瞩，而是这一波跨国性威权主义对自由民主的攻势，确实来势汹汹，不可小觑。
德国联邦议院大楼。 图／美联社
▌台湾的宪政困境：缺角的三权分立？
修改《立法院职权行使法》、增加国会调查权主要的问题在于立法院的扩权吗？从民意机关最大的职责，即监督行政机关的角度出发，完善立法院的调查权是必要的，甚至，还需要保护国会少数党派提出调查案的权力，以落实「服从多数，尊重少数」的原则。像是德国《基本法》第44-1与《国会调查委员会法》第1-1，调查委员会得经众议院决议或经众议院议员四分之一以上成员建议而成立，以保障少数派监督政府得到所需要的资源。（同样基于保护少数原则的立场，当前台湾的《宪法诉讼法》第49条有类似的规定）
然立法过程之粗糙，缺乏对可能侵害人民权利的配套以及深入探讨，招致百余位大学法律系教师、台北市律师公会以及400余位执业律师都具名反对。由于大法官于2004年做出的《释字585号解释》早就对立法院的调查权划定了范围，因此反对者的出发点并非以否定立院拥有调查权为前提，而是一方面对修法过程粗糙——如法案修改条文在委员会缺乏实质讨论，院长韩国瑜召集朝野协商，但未给予各党团仔细检视条文内容、充分表达意见的机会。政院各党团在无共识、无结论的情况下就交付院会表决——和立法程序（表决时清点现场人数与计票不断上演的荒谬剧）缺漏等问题发出不平之鸣。
另一方面，则是如资深记者尚毅夫所言，归根到底，是民众对这一届他个人认为素养最差的立法委员，缺乏足够的信任。从立委马文君（国民党，南投县第一选区）泄漏国造潜艇海鲲号造舰机密、立委洪孟楷（国民党，新北市第一选区）在立院质询国科会官员时欲借机索取台积电在花莲寿丰大地震受损状况资料。当立委自己就是国安相关资讯外泄的嫌疑犯（或现行犯），国人又有多少信心让立委持有完整的调查权？
蓝、白立委的恶搞立法程序不光败坏了民众对党派的好感度，长久以来，也极可能挫伤民众对民主政治的信心，因为他们早已打算在国家机器运作的齿轮中掺入大量的砂子。傅崐萁（国民党，花莲县）早在今年2月就放话「要设国会特侦组」、「要让执政党找不到人当部长」，再到黄国昌（民众党，不分区）在直播中鄙夷地说道：「大法官在讲什么『叭噗』」、「进行『宪法大辩论』」。一再攻击大法官，累积社群媒体中俗称「小草」的支持者对大法官不信任的社会情绪，像是在Dcard的发文中，许多留言对宪法法庭中的大法官流露种种的轻贱、不齿与不信任。
立委徐巧芯（国民党，台北市7）紧接着在「阿姐反抗军」网路节目中表明了要否决未来7名由赖清德总统提名的大法官：「他们（指大法官与提出释宪申请的4个单位：总统府、行政院、监察院与民进党立院党团）喜欢跟我们这样子耗，我们也可以跟他慢慢耗，大法官有很重要吗？有很多人跟他争取释宪吗？也没有啊！就是我们的职权范围内，我们可以自己决定啊....我们可以决定我们要什么样的大法官。」
台湾宪法法庭8月6日进行国会职权修法释宪案言词辩论庭。 图／报系资料图库
套句中国国家主席习近平的话说，这是一套蓝白「组合拳」，其阶段性的目标就是7位新任大法官的同意权。用尤伯祥大法官的话来说，以「拒绝人事提名审查，或是其他反制行为来反制总统」。包括司法院长许宗力在内的7位大法官将于今年11月1日任满卸任，如无意外，第十一届立院第二会期将对其进行同意权投票。
这不正是德国4大朝野政党的忧虑？但德国是两院制国家，因此当众议院以怠惰或是杯葛如宪法法院法官等重要机构人事任命权时，未来还有可能拉参议院进来制衡、补救之。台湾的民意机关只有立法院，是一院制，一院制下国会除了4年一次的选举与缓不济急的人民罢免权以外（在国民党立院党团主导的修法下，这也面临被紧缩的命运）以外，就只剩行政权与司法权堪能制衡。
当立院意图延搁司法院大法官的人事同意任命，就是瘫痪宪法法庭的运作。根据《宪法诉讼法》第30条的规范，在进行宪法审查与判决时，需现有总额三分之二（至少10名）参与评议，现有总额半数以上同意（至少8名）。换言之，如徐巧芯等立委意图无限期延搁大法官人事任命，在今年11月1日仅有8位大法官在职的情况下，宪法法庭将连会都开不成。
由国际宪法专家组成的威尼斯委员会（Venice Commission）在2016年的报告中解释何谓「法治」（Rule of Law）：
权力分配不均可能会导致政策内容以某种方式被决定。这可能会对政策的合法性和实施过程产生重大影响。从匈牙利、波兰与斯洛伐克的反自由民主经验中，我们确知收服与驯化司法机构是立法与行政机关实现威权主义必要的步骤。任何破坏司法权的作为就是破坏三权分立运作的基础，这是自由民主宪政体制与法治的根本，也是民主台湾 vs. 威权中国最大的分界线。
民粹主义政党在世界上许多国家，透过民主选举进入国会甚至掌握政权后，本身成为了对民主的挑战。图为逐渐崛起中的德国极右翼「另类选择党」选举广告。 图／欧新社
责任编辑／赖昀