国会为何要关注去中心化人工智能？

随着国会与美国证券交易委员会主席加里·根斯勒举行听证会，并努力更好地监管和刺激不断发展的数字经济，国会必须认识到去中心化人工智能的独特需求——这是区块链与人工智能交叉领域中一个关键却常被忽视的部分。

尽管存在这种交叉，但去中心化人工智能不能从金融视角进行立法，也不能被强行纳入人工智能法规。然而，鉴于其在不同领域存在重叠，立法者很有可能会试图将其纳入人工智能和加密货币法案——或者干脆完全忽略它——这对这个国家的创新来说将是一个错失的机会。

简单地说，去中心化人工智能允许数据、计算和决策过程在多个设备或节点之间分布，使它们能够在不依赖中央权威的情况下协同工作，通常利用开源软件和模型。这给开发人员提供了工具，让他们能够协作共享数据来构建人工智能模型，还能从各种来源获取计算资源。这是一个强大的框架，能让这些开发人员为人工智能生态系统作出贡献，无需自己管理整个过程，也能让研究人员和初创企业参与到一个成本持续上升、准入难度大且有可能将他们排挤出去的领域。

这就是为什么当立法者开始对人工智能进行监管时，务必不能忽视去中心化人工智能。

考虑到更广泛的人工智能行业正在迅猛发展，并由一些世界上最大的公司所主导，忽视它或许是人的天性。

它们正在收购初创企业，推动进步，并且以惊人的速度推出新产品。

虽然微软、Meta、Alphabet 等在该行业大力投资没什么问题，但立法者需要为研究人员、企业家和开发者创造蓬勃发展的空间；这尤其需要在反垄断方面保持警觉，并确保政府支持的研发资金不只是让巨头受益。

虽然国会在推进全面立法以明确加密货币的规则方面取得了令人欣喜的进展，但这些法案是单向度的——本质上是金融方面的——并且没有指出同一协议的基础数字资产与在同一协议上运行的去中心化人工智能应用之间的明显差异。

金融监管机构不应该仅仅因为项目发行代币就最终监管去中心化人工智能；那就好比美国证券交易委员会因为强生公司发行普通股而去监管牙膏。

我们把这事处理好至关重要，因为去中心化的人工智能是一个关键领域，它可以挽救催生了人工智能革命的那些组织——并且可能为我们带来下一波浪潮。那些开创了机器学习和神经网络概念的大学正面临威胁，因为它们无法与大肆抢购全球 GPU 和顶尖人才的大型科技公司相抗衡。同理，将人工智能推向市场的各类初创企业也面临类似的限制，往往不得不推迟项目。如果这些美国创新的引擎不能正常运转，进步将掌握在少数几家大公司手中。这是立法者需要注意的一个教训，因为这些大学和小企业有助于构成美国经济的结构，并为选民创造就业机会和机会。

去中心化的人工智能可以对抗这种市场集中的趋势。该领域使得资金有限的组织能够在节点之间共享数据和进行计算，开发人员把多个数据库拼接成一个网络来为其模型提供数据，并利用分散的 GPU 为其提供动力。这是一种更经济实惠的解决方案，能让规模较小的参与者参与进来并作出贡献。它还解决了许多关于数据隐私的问题：开发人员可以在本地处理数据，最大限度地减少了将敏感信息传输到集中式服务器的需要。这降低了数据泄露和未经授权访问的风险。

所有这些都表明了制定能够让分散式人工智能蓬勃发展的规则和条例的重要性。国会必须为数据隐私和安全确立清晰的规定，以在本地处理个人信息时对其加以保护，并提高人工智能算法的透明度和问责制，从而保护道德标准并防止分散式系统中的偏见。

立法者应当考虑为分散式人工智能构建一个独特的监管框架，与《算法问责法案》中的传统人工智能法规以及《区块链监管确定性法案》中的金融指南分开。新的立法需要应对分散式人工智能的特殊挑战，确保算法决策的透明度，并为分散式网络中的问责制提供指导方针。此外，国会应该考虑扩大《国家人工智能倡议法案》下的资助机会，以确保分散式人工智能项目——尤其是来自大学和小企业的项目——获得政府研发资金和税收优惠，防止大型科技公司垄断人工智能创新。依此思路，国会若能考虑加强反垄断执法，以阻止大型企业掌控关键的人工智能基础设施，那将是明智之举。

并且，责任并非单单落在国会的肩上。

随着立法者重新将目光投向加密货币和人工智能，当下正是去中心化人工智能的支持者发声并为该行业进行呼吁的时候。

而且咱们得面对现实，该行业在阐述其工作内容以及蓬勃发展所需条件方面并非一直表现良好。

没错，这项技术挺复杂，但这不代表倡导者无法跳出技术语言的范畴，用一种没有工程学位的工作人员和立法者能懂的方式来阐述。

最重要的是，强调做好这件事的重要性极为关键，以此来保住创新、就业和机会；这是那种能让国会议员产生共鸣的语言，并且能将这个领域推向下一个台阶。