国民党背水一战 党产条例释宪今揭晓
大法官会议今（28）日下午4点将就党产会依党产条例冻结及没收国民党产是否涉违宪之释宪案宣告结果，引发外界关注。图为6月大法官许宗力（中）、蔡烱炖（左）、黄虹霞（右）在宪法法庭举行释宪案言词辩论。（本报资料照片）
台北高等行政法院3合议庭7位法官，因审理党产会、国民党间多起行政诉讼案，认为党产条例有违宪疑义，裁定停审并声请释宪，由于释宪案涉附随组织、不当党产认定，引各界关注；经司法院大法官召开辩论庭后，定28日下午4时于宪法法庭宣示解释文，不管结果合宪或违宪，未来停审案件都将重启审理。
2016年党产会作成处分，认定国民党持有资产合约156亿元的中投、欣裕台股权，是国民党及附随组织不当取得，命国民党30天内将两公司股权移转国有，国民党、中投及欣裕台等不服处分，分别提起多件行政诉讼。
无论合违宪 停审案全重启
当时承审的台北高等行政法院法官李玉卿、钟启炜及李君豪7人，咸认党产会处分有违宪之虞，声请大法官解释，但宪法法庭辩论时，法官们担心解释案出炉、接续审理恐遭质疑「球员兼裁判」，都在辩论庭缺席。
但7位法官提书面资料认为，党产条例以听证代替司法程序，违反权力分立、正当程序不备，致生争议，无助立法目的，希望大法官许宗力勿忘曾为文提「良善立法」概念。
国民党及相关律师们主张，台湾已历经3次政党轮替，怎可打着转型正义大旗，侵害政党集会结社权；党产会可操控并消灭一个政党，党产条例就是针对国民党，应被大法官宣告违宪。
司法院大法官今将针对党产会设立有无违法，法律根据为何？党产会调查及处分是否侵害司法权，及政党附随组织如何定义？是否违反法律明确性原则，及法律禁溯及既往原则等，作成违宪与否解释。
15大法官 仅4位非蔡提名
司法院目前15位大法官中，仅4位非蔡总统提名任用，外界预料释宪结果对国民党不利，不过曾参与宪法法庭辩论律师们，都期盼大法官超越党派及政治理念，作成具宪政高度的公允解释。
公告前夕党产会不愿多谈，仅称公布后统一发新闻稿。惟党产会6月底在举办「宪法法庭言词辩论」时曾表示，相信大法官本于「宪法守护者」职责，让台湾社会早日完成不当党产清理，回复应有财产秩序，将政党、附随组织不当取得财产，该人民的还给人民、该国家的还给国家。