海纳百川》蔑称国会扩权 当心纳粹国会纵火案2.0（沈迺训）

当下包围立院的行动的正当性与急迫性似乎有待讨论，令人担心如同当年德国纳粹利用国会纵火案夺权的政治效果。（资料照）

年初大选造就的少数总统以及三党不过半形势，在立院换届及至总统更迭之际已然产生无法避免的政治动荡。当在野蓝白阵营提出国会改革的一箩筐法案之后，毫无意外地激起已沦为少数的绿营好斗天性，不仅将其称之为带有负面意涵的国会扩权案，更有大量亲绿团体人士发难包围立院，俨然又要重返民进党熟悉的街头抗争路线。

只是民进党已经受惠于选制而开启的12年长期执政，现在一副既要当家又要闹事的老大无赖心态，此情此景，台湾犹如走进清末的衰败时光——当权者不肯放权改革便罢，更是蓄意放任义和团聚众滋事，最终引来八国联军接近亡国的灾祸，强烈预告着往后4年台湾将永无宁日。

或许在野方面就国会改革案的法案内容与立法流程不甚完美，然而究其本质仍是基于最新的多数民意托付，断不能因部分瑕疵而予以全盘否定。反观民进党方面，已将迈入12年执政，却始终无法承担负责任的执政党重任，无法扬弃在野时代街头抗争才能执政夺权的陈旧思维，让民主代议政治的初始——由社会菁英参与政治避免民粹误国的初衷尽失。如果每件公共事务都无法让代议士秉持良心判断公共价值，动辄怂恿资讯相对不对等的民众过度介入国会议事运作，必会使台湾民主退化。莫忘英国脱欧与川普当选的时代背景，让少部分民众成为一种无法代表社会多数的舆论主流时，国家危机往往已经到来。

有鉴于此，当听闻国会改革时被执政党污蔑称为国会扩权法案，立院旋即有聚众生事态势发生，令人不免隐隐联想到大大地帮助德国纳粹崛起夺权建立一党专政的「国会纵火案」经过。彼时，刚成为德国总理的希特勒及其纳粹党羽在国会并非居于多数党地位，希特勒意欲通过威玛共和国宪法规定的《授权法》，授权法规定总理可以不通过议会自行制订规章以代替法律。但通过此案须经国会三分之二的多数议员同意。

不久后，德国国会不明原因遭到连续纵火，纳粹党当下如获至宝，发动舆论指称是共产党放的火，迫使总统兴登堡签署《国会纵火法令》，废除诸多宪法赋予的公民权利与自由，借此将共产党打为非法政党。在次月的国会改选中，纳粹党仅取得44%的席次，却在一系列根据《国会纵火法令》的政治追捕中，取缔或解散并威胁反对自己的非纳粹党派。至此，希特勒终于一偿宿愿通过《授权法》取得独裁权力，开启纳粹专政的历史悲剧。

与之相对者，当下包围立院的行动的正当性与急迫性似乎有待讨论，参与民众与台湾人民均须思考，难道当今在野的国会改革方案，已经到了无法在法制体系内寻求沟通、调整，且明显已生危害的地步？且非得依靠体制外的民意冲撞才能有所改变？如果尚未到此地步，将令人担心这又将是一场少数有心人士想利用多数资讯不充分的群众，遂行夺权上位的大型政治人才征才活动现场，甚至进一步产生了如同当年国会纵火案之于执政党想要的政治效果。

而民进党对于民主法治的坚持，从民进党立院党团总召柯建铭扬言就算通过此案，民进党一定会提出释宪，且在宣告合宪前，赖总统恐怕不会到立院做国情报告的说法，同样让人民产生严重疑虑。毕竟，任何法律经过三读并公布施行后，除非经过释宪解释为违宪，否则都应视为合宪而先行遵守，以待确已被宣告违宪而溯及失效。

况且，总统赖清德本身于台南市长任内拒绝履行议会质询的法定义务的案例在前，如此蛮干硬颈的政治性格不无可能在立院通过修法后，拒绝履行法定的公布施行法律的行政义务，亦或借助民粹发动公投抵制。从目前冒出的包围立院事端来看，这场由总统主导的宪政危机不日将会上演。

（作者为自由撰稿人）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※