「合情合理安排」,创造「习马会」空间!

Sea2Kar

中共十八大于11月8日正式召开,胡锦涛代表中共中央委员会所作的政治报告中关于两岸关系发展方面提到:希望双方共同努力,探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系,作出合情合理安排;商谈建立两岸军事安全互信机制,稳定台海局势;协商达成两岸和平协议,开创两岸关系和平发展新前景。

关于这段话,台湾媒体和社会更多的注意点在于和平协议,而笔者认为对于台湾而言,更应该注意对「两岸政治关系」作出「合情合理安排」上。

那么什么样的政治安排,对于两岸才是合情合理的呢?

对于这个问题的回答,仁者见仁智者见智,不同的人有不同的解读。那么我们不妨先跳过这个问题,先来探讨国共两党可能会如何「合情合理安排」两岸政治关系。

笔者认为,中共可能在以下政治事项上对国民党执政下的台湾释放善意:

1.台湾参加政府间的非政治军事性国际组织,参考台湾「实质参与」世界卫生组织模式或「完全参与」世界贸易组织模式加入。这既是中共对台湾希望加入国际民航组织的进一步回应(上一次回应是胡锦涛在俄罗斯海参崴答复连战「将认真研究」),也是中共希望进一步释放善意有意制度化台湾加入其他类似组织(主要是联合国下设专门机构)的模式。

2.台湾参加主权含义较弱的非政治军事性国际组织,参考奥运模式。

3.台湾参加具有一定政经背景的地区组织,参考香港APEC模式。这对于台湾想加入东协与东亚经济对话奠定基础。香港特首可以出席APEC会议,台湾最高领导人亦可出席。推而广之,台湾最高领导人亦可出席其他经济议题较强政治议题较弱的国际组织会议。这为「习马会」和未来两岸最高领导人会面创造机会。

以上是笔者认为大陆对台湾希望拓展国际空间最有可能的「合情合理安排」,一种政治性妥协。那么,台湾应该如何政治性妥协,对大陆作出「合情合理安排」呢?笔者认为台湾应该在以下方面对大陆妥协(也将是大陆要求台湾妥协的)或进一步确认共识

1.台湾是中国的一部份,台湾加入国际组织是基于此前提加入的,只是双方对于中国的合法代表政府存在争议

2.台湾加入国际或地区组织模式大体上参考香港模式。只是也有区别:香港的名称是固定的(中国香港),台湾可以有「中华台北」,「中国台湾」(尽管这一名称台湾是排斥的),「台澎金马」等名称选择;香港是保有1997年回归前就加入的组织,未来的拓展性较小,台湾可以加入香港未加入的一些组织;香港是每年固定参加,台湾是在大陆未反对的情况下自然参加当年度会议(类似于经贸上的「负面列表」,正面的无须同意就可参加)。

3.在国际组织中涉及大陆方面议题的,未经大陆方面同意,台湾方面不得发起议题,讨论议题和参与投票等。

跟香港模式相同的原因在于中共已经定调通过「一国两制」模式解决统一问题。跟香港模式不同的原因,一方面在于两岸对「一国」的正统性合法政府存在争议,另一方面在于大陆担心马政府之后的台湾政府违背「一国」(一国就是一中,一中就是一国,一个国家只会有一个代表名称,一个代表名称也只能代表一个国家,所以认为「一国」是「一中」的进步是个伪命题错误的结论)精神

在台湾参与国际组织方面,这样政治性安排的「合情合理」之处体现在:台湾增加了在国际社会上的能见度却又不影响「一个中国」的国际清晰度,中华人民共和国和中华民国都在国际上让渡了一些自己的合法性给对方,但都在己方可控范围内。

若两岸按照上述构想相向而行,「习马会」最快将在2014年APEC会议上实现。

以上就是笔者认为两岸在台湾参与国际事务中最「合情合理」政治性安排。现在就可以回答第一个问题,什么样的政治安排,对于两岸才是合情合理的呢:不在国际社会上造成两个中国或一中一台的前提下先易后难,先急后缓的拓展台湾的国际空间,在此基础上积累互信到一定程度后,最终解决两岸政府间的政治关系定位问题。也就是先解决外部两岸政治关系安排问题,再解决内部两岸政治关系定位问题。

大陆愿意如此「合情合理安排」是为了:在适度扩大台湾国际事务参与空间的过程中推动两岸民族认同和「一国」认同,进而催化出两岸在未统一情况下的两岸政治关系(一中各表下的类一国两制)和统一情况下的两岸政治关系(一国两地下的一国两制)。

台湾为了拓展国际空间也只能做出这样的「合情合理安排」,若不这样安排,台湾永远无法进入有大陆参与的国际组织,毕竟主动权在大陆一方。这样安排也不会让「中华民国」在「主权」方面受到损害,毕竟是否同意这样的安排,国际上对于台湾地位的认知还会停留在目前的认知上。以美国为例,美国目前不认为台湾是独立的,中华民国能够代表中国,台湾归大陆政府管辖统治,台湾在以上「合情合理安排」下加入国际组织后,美国同样不会认为台湾是独立的,中华民国能够代表中国,台湾归大陆政府管辖统治。台湾加入世贸组织和参与国际卫生组织会议并没有损害和增强国际社会对「中华民国」主权认知高度就是明证。

政治语言永远都是高深莫测的,在互相猜疑中寻找解读的共识。我的解读是否就是中共的真实用意无法考证,也并不重要。重要的是马英九总统最近关于和平协议的公开讲话一方面有违连胡五项愿景,国民党党纲和马英九选举政见的精神,另一方面如果继续负面看待和平协议或许将关上中共在政治上「合情合理安排」的大门。马英九总统继续错误解读中共十八大报告将要付出台湾发展代价和自己历史定位的代价。

值得注意的是,中共已在两岸军事互信与和平协议的签订上不再寄希望于马英九政府。理由是:首先报告中用的是「合情合理安排」,而不是「合情合理定位」,安排的是外部政治关系(主要就是台湾的国际空间),定位的是内部政治关系(两岸谁隶属谁的关系),显然军事互信机制与和平协议并不在这个范围内;其次是报告中提到的军事互信机制与和平协议展望的是未来十年两岸努力的方向,而不是未来三年(未来三年主要解决外部政治安排上),更多的是说给现在的国民党和马英九之后的国民党政府听的。马英九总统可以在自己任内不进行军事机制谈判,不签订两岸和平协议,但也不应该公开否定自己都提倡过的和平协议的重要性,公开破坏中共营造气氛的努力。何况,和平协议有进一步降低两岸战争风险的重要性被马英九总统给忽略了。

●作者Sea2Kar,大陆西部一企业普通职员,80后改革开放一代。简介表示希望尽量抛去红蓝绿立场评论两岸三地时事,以超政府主义的角度看待历史事件;理想是想成为解决巴以问题的民间大使,最想做的事去环球旅行。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论,来稿请寄editor@ettoday.net