后阿富汗时代 美军这把牛刀不适合杀鸡

军事权力无法替代具代表性、能有效治理的政府机构；稳定的社会需要和平的贸易、教育与公民参与，而不是军队。图为在塔利班分子持枪于哨点巡逻。(图/路透社)

美国德州大学历史学者苏里（Jeremi Suri）近日投书《纽约时报》。作者认为，美国拥有维持小规模军队的惯例，但二战爆发却让美国开始追求压倒性的军事力量。然而，从历史来看，军事霸权只会让美国卷入长期战争，更无法达到原先的政治目标。甚至，像阿富汗这样的国家更需要的是有效治理的政府、贸易、教育与公民参与。换言之，美军这把牛刀不适合这些任务，华府有必要思考缩减军队规模以因应后阿富汗时代的需求。

文中指出，美国在建国后的大多数时间内，都只维持规模不大的军队，以满足和平时期的需求。随着二次世界大战爆发，华府决定承担全球义务，即使在承平时期，也维持规模庞大的军队，包括核武器与遍布全球的军事基地并形成网路。借由压倒性的军事权力，美方希望和吓阻对手、使他国依从华府的意志行事，进而免除第三次世界大战的危机。

不过，压倒性的军事主导能力显然很难产生预期的利益。历经20年的努力、耗费数十亿美元，美国支援的阿富汗政府依旧垮台，不过是一连串挫折中的最新插曲。

阿富汗战争不只象征干预的失败，更是维持全球军事主导地位只会对美国利益产生反效果的铁证；这种军事霸权不只带来失败大于胜利，更削弱国内外的民主价值观。

过去历史更证实，如果美国能设定更谦逊、更克制的军事与战略目标，美国处境会更好。事实上，美国内部民意也正朝这方向发展，整个国家有必要重新思考过度追求军事主导的价值。

过度依赖军事权力，让美国一再卷入遥远、代价高昂，结果却适得其反的长期冲突。不论是在越南、黎巴嫩、伊拉克或阿富汗，美国决策者一次又一次地认为，外交与政治的局限可透过军事优势加以弥补；但前述例子显示，尽管美军在战场上取得胜利，却一次又一次在完成政治目标上受挫。

在朝鲜半岛，过度评价军事权力让当时总统杜鲁门决定，授权军队越过38度线并向大陆边境移动。结果，军事行动反促成了北京投入战争，使得冲突陷入僵局，而美军统一分裂朝鲜半岛的目的也无法达成。迄今，美军在半岛上部署驻军已达70年，北韩共产主义政权依旧强大，甚至核武库也不断成长。

在越南，詹森总统的顾问向其建议透过压倒性军力，粉碎北越武装势力并加强反共阵线；结果却恰恰相反，美军在当地规模的升级反而让北越更得民心，也让南越更加依赖美国。结局是南越在1975年的攻势下崩溃，一如今天的阿富汗。

责任不在于战场上出生入死的士兵，而是任务。军事权力无法替代具代表性、能有效治理的政府机构；稳定的社会需要和平的贸易、教育与公民参与，而不是军队。

历史更可以证明，大规模军队的驻扎只会扭曲政治发展，让情势走向战斗与维安战(policing)，而不是社会与经济的发展。换言之，正因为当地已经存在有效运作与治理的机构(如二战后的德国与日本)，美国的军事占领才能发挥最佳的效果。

然而，仅因为美国军队的规模庞大、容易部署，就让执政者过度依赖军事权力，这已成为建立庞大军队的缺点。随着美国国防预算成长到7000亿美元以上，未来美国政府更可能依赖军事途径，而非建立更好的替代选项。

这意味着，即使当地政府需要的是能够培训行政人才的专业人员介入；但这类的非军事海外工作，美国却派出军队进驻。华府把士兵派往需要专业文人的地方，只因为军方拿到资源。当军方透过影响力向国会要到更多资源时，这问题会愈来愈严重。

在美国国内，随着武装力量不断扩张，意味着美国社会高度军事化。警察配备着战场才会出现的装备，部分更是由军队直接拨补的剩余装备。退伍军人加入白人至上等激进组织，而这类组织在过去10年内加倍地成长。尽管只有不到10%的美国民众曾在军队服役，但在1月份的国会大厦遭攻击事件中，遭起诉的民众却有高达12%有军事经验。

这些问题的根源在于，五角大厦已变得过度臃肿，而军队也被频繁的滥用。作者总结，美国政府有必要正视军队也有无法办到的事情，决策者应该将资源分配给其他部门或组织，而又能使国家机器变得更具韧性、繁荣与安全。回归一支军队规模维持在较小的传统，将使美国受益。