胡海鸥》姚明的等价交换之问
证券市场炒概念的等价交换，这边的钱是借来的，代表未来的偿还能力；那边未来的回报很可能失败，是竹篮子里的水。双方都没有具体的产品，根本不可能等价交换。(图/资料照)
给姚明上经济学，讲到等价交换时，姚明问，等价了为什么还要交换？这是我教过的无数学生中的唯一颠覆性提问。我说，因为互相需要对方的产品，更因为交换可以得到额外的好处。那次我没有做深入的展开，其实姚明的提问已经质疑，传统教学视为圭臬的等价交换。
所谓等价交换，那就是交换双方得到的与付出的一致，不管是劳动时间，还是价值形态。如果只是满足双方对对方产品的需求，那么等价就自己生产，何必交换？既然交换就是为了得到额外的好处，那可以得到额外好处的交换一定不等价。
譬如，我用鞋子换你的帽子，你帽子的报价与我生产鞋子的成本一样，那我就自己生产。比我的低，我才与你换，你也这么考虑，交换才能进行。可见，交换貌似发生在两个人之间，本质上却是各人自己得失的比较，因为双方都只是考虑交换是否比自己生产便宜，至于对方的付出与我无关，至少不重要。
等价交换只发生在已经成形的产品之间，否则，没有劳动或价值的凝结，就无法进行等价的比较，但实际上太多的交换都发生在现在与未来之间。正是因为是各人得失的比较，交换就能由现在延伸到未来，只要未来的所得大于现在的付出，人们就进行交换。未来的所得只是预期，作为商品还没有成形，没有劳动或价值的付出，这就无法与现在已经成形的付出进行等价交换。
譬如，买药品是现在付出与未来疗效的比较，学习是今天学费与明天职场竞争力比较，更不用说越来越多的远期期货等交易等。一方是付出已有劳动含量或产品形态的货币，另一方则是没有物质形态在空中飘荡的「效果」以及投资回报，如此两者要等价交换，实在不亦难乎。更麻烦的还有证券市场炒概念，这边的钱是借来的，代表未来的偿还能力；那边未来的回报很可能失败，是竹篮子里的水。双方都没有具体的产品，根本不可能等价交换。还有很多小黄车之类的平台，表面上是用车人与美团的交换，实际上美团才不在乎与你用车的交换，它们关注的是平台募集廉价资金与协力厂商的交易。交换因此不仅跨时间，更在无法确认的多头之间。
深圳有个盐田港，当年包玉刚要用13亿买具有天然港口优势的小渔村，因为不符合深圳市政府15亿的预期价位，最后被李嘉诚用25亿买了下来。当年的深圳市政府很开心，比期望价位多了10亿，今天深圳市政府肠子都悔青啦，因为盐田港岂止是250亿，再加个零也不够。如果是等价交换，用5亿去买这个小渔村也嫌太多，因为它只是自然的水文地理，不包含任何人类劳动。所以包玉刚、李嘉诚要把它买了下来，就是因为他们进行的都是现在付出与未来所得的不等价交换。深圳市政府当年判断所以会与李嘉诚差距悬殊，不能不归咎于我们等价交换的教育局限，阻碍了对未来价格的精准判断。
我的DBA学生从重庆的五星级宾馆，以很便宜的价格，买下来六台拆卸的电梯。他是做电梯维修的，用这台电梯作为配件，可赚利润10倍不止。按照等价交换的思路，那家五星级宾馆亏大啦，这样的交换不该发生。但如果按照各自所得所失的比较，这样的交换则是双方都各得其所。对于宾馆来说，不卖掉，占据场地，影响正常经营，亏损更大。它的得失权衡是只要卖掉，恢复经营场地的收益大于安装成本就行（这里尚不做沉没成本边际成本的考量），即便我学生报价再低也可以接受。我的学生只考量他的得失，也不关心宾馆当年安装电梯的付出。当然，我的学生所得肯定远远超过宾馆，但宾馆不仅不会说我的学生剥削了它，而且还要感谢他。因为它没有维修电梯的网络，配件卖得再贵与它无关；便宜地卖给我的学生，我的学生至少帮它将堆放电梯的场地清理了出来。
如果将等价交换看得天经地义，那么不等价交换就是不公平非正义，为了恢复公平正义，就不仅要不断地进行残酷斗争，还要放弃太多促进经济发展的交换，至少只能进行低估未来价值的交换。承受者谁？