《金融》法不理琐事 陈(冲)吁正视自住一屋免税

前行政院长现任新世代金融基金会董事长陈(冲)今表示，自住房屋不会产生现金流，许多退休族群终其一生只有一间房子，没有其他现金流，却得节衣缩食拿生活费来缴税，但随着地方政府误解法律初衷，大幅提高房屋标准单价、提高房屋税税基后，现在房屋税已经令人咋舌，守法纳税人只能加强撙节支出(取巧者则可用法人购买住宅节税)，对于一般家庭也会影响消费力。尤其台湾已进入老龄化社会及在疫情下，应是正视自住房屋税免税的时机。

陈(冲)也点名陈菊一起支持自住一屋免税。陈菊目前正主导国家人权委员会，而7年前陈菊主张抗缴房屋税。陈菊不妨以居住人权的观点，重燃昔日热情，支持自住一屋免税。

外传政府为平抑房价，考虑修正房屋税条例取消自住房屋税的免税门槛，有学者引拉丁语de minimis non curat lex(法不理琐事)，表示此免税门槛是符合法不理琐事原则在税法的一种实践，也符合简政目的，呼吁应予慎思。

房屋税的真正问题，不在于房屋税自用房屋税的免税门槛，而在于房屋税依土地法第187条，自住房屋免予征税，郤又另定房屋税课征自住房屋税，其法律意旨冲突，也未考虑其他国家有免税或抵减所得税的设计。

自住房屋课税问题，并未因大法官解释及行政部门的修法而解决，核心问题仍在应否征免，不在于免征门槛。自住房屋是否免税，应回应大法官解释的原旨，从征收政策，以学理、法理、情理讨论此一议题。

27年前(民国82年5月)，民进党在各地发起抗缴房屋税运动，民进党中央党部也有自住人权及抗税有理的宣示，当时发起者不乏名人如陈菊等，同时包括陈水扁、吕秀莲等立法委员亦连署自住房屋免税的条文，也多援引土地法的规定，相信都是基于对居住人权的关怀。但因当时房屋税仅千余元，甚至几百元，最终不了了之，但民间行政诉讼乃至释宪的动作，并未稍歇。

三十年前，大法官倾向保守，经83.12.23司法院大法官释字第369号解释，认房屋税条例内容虽并不违宪(宪法第19条)，但对自住房屋课税，土地法与房屋税条例二者互有出入，适用时易滋误解，应由相关主管机关检讨房屋租税之征收政策修正之。

经内政部(主管土地法)与财政部(主管房屋税条例)协商，土地法立法早于房屋税条例，爰于90.6.20修正房屋税条例第1条「房屋税之征收，依本条例之规定；本条例未规定者，依其他有关法律之规定」，成为普通法(土地法)的特别法，处理法律适用问题，但并未回应真正的问题，严肃考虑土地法自住房屋免税的立法目的，检讨课征自住房屋应予谦卑的征收政策，忽略这是宪法第15条的问题。当时也未注意土地法第187条，就自用房屋「免课房屋税」而言，也是一种特别法。