Joeman、蕾菈涉毒案件背後：台灣法務部對於大麻引誘罪的立場

Joeman持有大麻遭警方逮捕。图／撷取于Joeman频道

台湾网红Joeman昨日因家中有大麻遭到逮捕，事件引起社会广泛关注，而此时不禁令人回想起今年早些时候，法务部针对大麻问题发布的一则新闻稿。在该新闻稿中，法务部强调，不论是国内或国外，只要有「引诱」他人使用大麻的行为，便违反了毒品危害防制条例的规定。这其中包括在网上教导如何使用大麻，或是散播大麻无害的信息，这些行为都可能被定性为引诱他人使用二级毒品的罪行。

引诱他人使用大麻

这项法律之所以能将国外行为纳入管辖范围，是因为毒品危害防制条例属于刑法范畴，依据《刑法》总则的规定，即使是在国外犯下毒品罪行，也会受到台湾法律的制裁。然而，《刑法》也有所限制，对于仅仅使用毒品和持有毒品、种子或使用器具等行为，不在此限制之内。

面对法务部的这一立场，我们不妨参考一下司法实务上是如何解释「引诱」这一行为的。台湾高等法院高雄分院在一则刑事判决中指出，所谓的「引诱」行为，应是指透过积极的勾引或诱导，使得原本不打算使用毒品的人改变了主意。法院进一步举例，如示范、游说或指引等都属于积极的方式。如果一个人本来就有意愿使用毒品，而是在别人的介绍下才使用，这并不构成「引诱」罪。这意味着，要成立「引诱他人施用二级毒品」的罪行，必须存在一种由于引诱而改变了初衷的因果关系。

从这些实际案例来看，法务部对于引诱使用大麻的解释似乎过于简化了。单纯表达「使用大麻很舒服」或「大麻无害」的言论，或是在网上发布大麻使用教学视频，真的足以构成引诱罪吗？在法院的判例中，「引诱」被定义为要有明显的积极引导行为，且对方本无使用大麻的意愿。那么，在没有明确的积极行为，且无法证明某人因引诱而改变初衷的情况下，这样的案件该如何被证实和处理？这些问题都值得法律界进一步深入探讨。

编辑推荐