柯文哲出庭呛「要关我就明讲」　接押庭3小时攻防对话曝光

▲台湾民众党前主席柯文哲因涉京华城等案，2日深夜在北院第3次接押庭讯问后，被改裁定羁押禁见。（图／记者林敬旻摄）

记者黄哲民／台北报导

台北地院审理台湾民众党前主席柯文哲所涉京华城等案，2度裁定交保都被高院发回更裁，今（2日）第3度召开接押庭，法官明示现行法律不能限制抗告次数，但希望检方将羁押必要性事证尽量一次讲清楚，以免重复抗告发回。检方主张柯有实质影响力，先前交保附加条件不足以防串证，柯则反批检方侦办动作太大、下不了台，「要关柯文哲就明讲！」

柯文哲请法官不如明定哪些人是他完全不能接触的，譬如昨（1日）他到民众党中央党部，在场很多人「不知里面有谁是本案被告、证人，不能碰到」，他突然发现自己交友圈几乎都是证人，「那我根本不能出门」，希望庭上讲出名单，「我才有办法遵守，不然很模糊」。

▲威京集团主席沈庆京因涉京华城等案，2日深夜在北院第3次接押庭讯问后，被改裁定羁押禁见。（图／记者林敬旻摄）

合议庭结束讯问后评议1个多小时，于今晚10点43分开始宣示裁定结果，光是前文节录就念到深夜11点出头，谕知柯文哲与同案被告台北市议员应晓薇、威京集团主席沈庆京、柯的「大帐房」李文宗，均涉犯贪污等重罪、犯罪嫌疑重大，有逃亡与勾串灭证之虞，全部改为羁押禁见，可抗告。

今晚庭讯从6点07分起至晚间9点16分结束，历时3小时，检方重申查扣柯文哲行动硬碟里的「工作簿」EXCEL档，就是柯所做的帐簿，是一大堆金主给钱的私密资料，恐怕连支持者都不知柯收了这些钱，而「工作簿」档案记载「日期2022/11/1-姓名小沈-数字 1500-公司-用途-经理人沈庆京」，可合理解读为柯收取沈1500万元贿赂。

▲台北市议员应晓薇（右2）因涉京华城等案，2日深夜在北院第3次接押庭讯问后，被改裁定羁押禁见。（图／记者黄哲民摄）

检方重申，柯文哲涉犯贪污重罪、犯罪嫌疑重大，而滞留国外的前随行助理「橘子」许芷瑜，是替柯处理巨额金流的重要角色、「绝非等闲之辈」，包含沈庆京的1500万元，检方说实测1500万元没有很重，「1个女生就可以搬起来」，许女被通缉，就是被柯教唆逃亡所致。

检方指出，柯文哲「曾是全国最有权势的人之一」，对本案被告、证人仍有实质影响力，柯昨开直播表示「我认为公务员不会故意去做违法的事」，就是企图「隔空影响公务员」，柯的串证行为「发生在2020年，跟昨天」。

柯文哲反批检方侦办本案「动作太大、下不了台，才扭曲证据解读」，他说「公务员以不坐牢为原则」这句话是他的口头禅、违法的事不能做，哪有意图串证？检方说他应该知道都委会委员反对额外给京华城改建20%容积率奖励，但他强调「老实讲，我的确不知道」，因为他看公文只看主旨、说明跟拟办，后面几百页附件他都没看。

至于检方指称柯文哲市长任内的产发局长林崇杰，证称看柯手谕批示对京华城的陈情「怎么做，快就好」，第一个感觉「就是不爽」，认为京华城借此施压，但柯是很强悍的市长，产发局只能同意。

对此，柯呛声「我要调阅他（林崇杰）的应讯录音，看看检察官是怎么『引导』他」。柯文哲表示，「我不会为厂商施压官员」，交代林崇杰，是因为同意或不同意拖了2个月，何况他过去数度自称「外科医师，行就是行、不行就是不行，怎么做都可以，快决定就好」，林崇杰跟他在北市府共事8年，应该很清楚他的作风才对。

▲被视为柯文哲「大帐房」的李文宗（中），因涉京华城等案，2日深夜在北院第3次接押庭讯问后，被改裁定羁押禁见。（图／记者汤兴汉摄）

检方另指，柯文哲去年（2024年）5月媒体报导京华城案，曾建议时任副市长黄珊珊去找本案被告、当时同为副市长的彭振声，柯并对彭定调京华城案「就解释成共识决」，代表柯有串证行为。

柯文哲则吐槽，当时听闻彭振声瘦了好几公斤，当然要安慰，也不懂彭「就是共识决，在紧张什么」，检方不应把当时的人之常情，拿到现在的时空环境解读，何况被调查之前，「相关人员问来问去很正常，不讲话才奇怪！成为被告前的讨论很正常，怎能算是串供？」

柯文哲批评检方的「实质影响力」说，反问检方「若我辞掉主席还有影响力，那我被关在看守所时，难道就没影响力」、「要关柯文哲就明讲！」他认为检方逻辑很奇怪，「难道我被关进看守所，小草就一瞬间没声音了吗」。

针对许芷瑜涉案情节，柯文哲说「橘子」不负责安排他的市长行程，检方太夸大「橘子」的角色，许不是保管钱的人。

辩护律师团力主检方侦查完备才起诉，光是京华城案就讯问108位证人、笔录共337份，「还有串供空间吗？」柯文哲交保后的行程，就是探望病父、陪老母拜拜，跟律师讨论案情，检方却持续抗告到满意为止，「这是不是霸凌？」

律师团并主张高院第2次发回更裁、认为柯文哲有勾串之虞的内容，充满「臆测、率断」、「让无罪推定原则荡然无存」，更直指高院审理检方第2次抗告的合议庭审判长有两套标准，请求北院合议庭维持交保裁定。

检方反驳，起诉后将全部卷证送到法院，绝无隐匿，反批律师团不阅卷。检方强调，不是因为被告不认罪就请求继续羁押，而是被告供述避重就轻、彼此矛盾不一，且许芷瑜为在逃共犯，检方有职责从繁杂卷证整理出事证给法院参考。

柯文哲认为，若以通讯软体科技发达，做为有勾串之虞的羁押理由，「那台湾从现在开始，没有『交保』这个选项」。

法官表明先前交保裁定，不认为「有勾串之虞」就有继续羁押必要，仅在主文提醒被告注意若「不当接触」同案被告、证人，依法会构成再行羁押事由，但法官也强调今「会重新裁定，不受先前裁定拘束」，结果改为柯文哲4人均羁押禁见。