柯文哲遭羁押禁见 蓝委质疑「一个事证，两套标准」

立院国民党团今召开记者会质疑为何检方未提出新事证却因为不同法官而有不同标准。（蔡宗颖摄）

民众党主席柯文哲昨（5日）遭羁押禁见，立院国民党团今召开记者会质疑为何检方未提出新事证却因为不同法官而有不同标准。立委林思铭指出，法院本次「一个事证，两套标准」，不免让人无法理解法官裁定标准为何，也喊话民众党新会期仍有许多可以合作空间。立委翁晓玲则指出，是否符合「明知违背法律」、「图利自己或他人」及「因而受益」才该当图利罪要件。

林思铭指出，在羁押要件上「犯罪嫌疑重大」而言，检方没有提出新事证情形下，不同法官却以此案因影响社会深远，应偏向公共利益为由裁定羁押禁见，然而在前后事证完全相同下，结果与前次不同，「一个事证，两套标准」，不免让人无法理解法官裁定标准为何，因此国民党严正呼吁检方严守正当法律程序，有一分证据说一分话，勿枉勿纵，也呼吁院方不要有两套标准，否则如何让人民信服？司法公信力何在？

翁晓玲指出，京华城案容积率840％是否合法，行政机关依法行政，所有决议都应依据法律，而在本案中所谓是否符合现行法是指能否适用台北市政府自己颁订的自治条例规定，还是仍准用内政部颁订的相关规定，这其中就有可以讨论的空间。

翁晓玲指出，当初台北市政府决定时，都委会共19委员并采多数决决议，不过仅有2、3位委员持反对意见，在此共同决议下，给予京华城这样的容积奖励是否合乎台北市自订的规定，也是未来法院判断重点。且虽然监察院对此曾提出报告，但台北市政府至今仍无不同意见。

翁晓玲指出，「贪污治罪条例」规定要「明知违背法律，直接或间接图利自己或其他私人不法利益，因而受益者」，才该当图利罪，不过县市首长到底是否有「意图」，也是未来检察官与法院要好好评断的。且都市更新在每个县市每个月都在处理，专家学者做成的决议县市首长是否尊重，还是凭自己主观解释认定推翻都委会决议确实值得大众思考，否则未来恐造成寒蝉效应，不敢核公文。

媒体询问，当时都委会多数委员都反对容积率增加到840％，另外翁所说北市府没说明，是否在喊话蒋万安彻查？

翁晓玲回复，若看当时决议签名单，依照监察院纠正文，对本案有意见的委员只有差不多2、3位，究竟是否多数委员都在会议上留下反对意见，最后决议如何形成、决议适法性等，从台北市政府角度来说当然要请他们事后要检视，也相信蒋市府法制局会有后续评估。不过关键仍在柯文哲是否「明知违背法律」而图利自己或他人，而且还要因而获得利益，要符合这3项要件才该当图利罪，

林思铭提出高雄国宾容积奖励高达1142％质疑，高雄市政府原本对外说没问题，后来却改口称本案子将另外委托内政部认可的第三方机构重新评估，若以先前台北国宾为例，当时容积奖励才894％，以此来看，高雄国宾容积奖励不免让人质疑其合理性。虽然高雄国宾与京华城案性质不同，但对不甚合理的高容积率及危老建筑的危险系数前后巨变，也应厘清是否背后有人为因素存在。

另外，民进党立委吴思瑶直言本案简直是蓝白合的弊案，由国民党籍议员行贿，当中间人，受贿跟民众党有关，难以切割。

林思铭批评，这很明显在带风向，无论是蓝绿政治人物，只要犯案都不会因为政治倾向就说是蓝白合，完全是他们想像力太丰富。

林思铭喊话民众党团委员，在新会期中，希望民众党立委打起精神，在野势力共同努力，为人民福祉共同打拼，监督施政，强调只要是理念相同、价值判断一致地方，无论是法案、预算、人事同意权都有合作空间。