冷眼集／碳權誠信 如何監管？

如果政府把国际碳权交易当成净零的万灵丹，恐让企业颠倒逻辑，误解减碳净零「花钱就有」，而非致力制程与供应链减碳。（本报资料照片）

蔡总统宣示成立「台湾碳权交易所」，定调是有助与国际合作，达成减碳目标，相关部会也忙得煞有介事，让外界觉得蔡政府相当重视企业实践净零排放的碳权需求，实际上，未来这家公办的碳权交易所恐沦为企业碳权交易的代理商，不仅与民争利，也难助台湾力行净零工程。

碳权交易是复杂的议题，这两年政府提出要对排碳大户课征碳费后，企业就疾呼要改走「碳交易」之路，借由碳交易平台及碳的有价化，让用力减碳的企业卖出碳权，用碳换现金；一时无法顺利减碳的企业则付费买碳权，因为花钱心会痛，就会面对减碳课题，加速减碳、净零进程。

面对企业的倡议，政府无动于衷，且要企业不要急着到海外买碳权，更不准民间成立碳交易平台，而是表态要对排碳大户课征碳费；此举不仅引来大户抗议政府「抓大放小」的不公平，更多不必缴碳费的中小企业成了漏网之鱼，也是未来碳交易的一大障碍，因为一旦缴了碳费，碳交易就引不起企业的兴趣了。

金管会规画，成立碳权交易所可发挥「批发商」角色，代企业向国外大量采购更多碳权、压低价格，节省成本，看似为企业着想，却掩饰当前海外碳权弊病不说，目前国际交易的碳权诚信与品质为人诟病，许多是漂绿之作，如何监管而不陷企业于不义？更何况企业早就对外在买碳权，如今政府要作庄，也被说成与民争利。

回看国内在现行空污总量管理制度下，就有类碳交易机制，但每家空污大户减下的空污额度，都为了自己的需要惜售，以备扩厂等不时之需，碳权状况也有类似情况，揣想这是政府舍「总量管制额度」不用，改采「减量额度」让企业可以向国际买碳权的缘故。

但更大的问题来了，如果政府把国际碳权交易当成净零的万灵丹，就违反了国际主流。国际净零主力放在发展再生能源、电力脱碳、加速制程节能减碳等，做到减无可减时，才利用碳权交易抵销排碳，如今政府却积极当起企业买办、代理商，恐让企业颠倒逻辑，误解减碳净零「花钱就有」，而非致力制程与供应链减碳。

试想，如果台电继续烧煤、烧天然气造成电力排碳系数居高不下，却能买到在印尼等国的森林种树的碳权宣称碳中和，岂不荒腔走板、请鬼拿药单？