李永然／文化政策该重视 那宗教信仰自由的保障呢
▲《文化基本法》草案于元月10日经行政院通过，但去年的《宗教基本法》却遭立院搁置，如何明文保障人民的宗教信仰自由？（图／视觉中国）
行政院院会于2019年元月10日通过文化部所拟具的《文化基本法》草案，该法规定人民享有选择语言进行表达、沟通、传播及创作的权利，同时国家应订定文化传播政策，维护多元意见表达，保障国民知的权利。该草案内容可见政府对文化政策的重视，笔者乐见其成。
但此不禁令人想起2018年10月间由立委王金平所领衔，跨党派36位委员林岱桦、马文君等连署提出的《宗教基本法》草案，并不像《文化基本法》这般幸运，仅因少数几位立委透过媒体操作，使原本是我国宗教立法的一椿美事，不幸遭到在立法院搁置的命运。笔者在此呼吁目前民调处于低迷的执政党，若能使《宗教基本法》草案迅速完成立法，将可获广泛民众的喝采及国际间的赞赏。其理由有三：
一、我国已经有不少基本法，「宗教」基于同一理由也有制定的必要：我国为保障原住民族基本权利，而制定《原住民族基本法》；为保障客家族群集体权益，而制定《客家基本法》；为确立政府推动科学技术发展的基本方针与原则，而制定《科学技术基本法》；为保障人民学习及教育的权利，确立教育基本方针，而制定《教育基本法》。
按我国《宪法》第13条既然规定保障人民宗教信仰自由，此一抽象的《宪法》条文，令「宗教信仰自由」保障的具体内涵及宗教信仰自由的基本方针与原则，无法让政府及人民普遍认知及理解，导致所制订的法律侵犯宗教信仰自由时有所闻，故宜比照「原住民族」、「客家族群」、「科学技术」、「教育」、「文化」等制定基本法的方式，透过制订《宗教基本法》，落实《宪法》第13条的宗教信仰自由的保障。
二、落实联合国《公民及政治权利公约》对宗教信仰自由的保障，应制订《宗教基本法》：自2009年12月10日起，联合国《公民及政治权利公约》已具有我国国内法的效力，该公约第18条规定宗教信仰自由的具体内容，联合国于1981年11月25日也宣布《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》，联合国针对两公约中宗教自由第22号一般性意见，这些内容均具有国内法的效力，足堪做为我国《宪法》第13条宗教信仰自由保障的内容；如能将其重要者归纳出基本方针及原则，即可成为《宗教基本法》的基本架构，使国内未来之《宗教团体法》或其他法令的制定，能有一框架依据，而无违反《宪法》第13条之虞。
三、制定《宗教基本法》后，促使《宗教团体法》草案能快速完善立法并通过：我国各种团体（社团、财团法人）林立，在社团方面如：职业团体、社会团体、政治团体、宗教团体等，这些团体本质上各有不同；过去便宜行事，仅粗糙地运用《人民团体法》规范，现在政府已意识到有个别立法的必要，现已完成《政党法》，至于《职业团体法》、《社会团体法》草案也正在立法审议中。另外，《财团法人法》也已三读通过完成制定。
目前唯独《宗教团体法》多次进出立法院，十余年来未能完成立法，其原因不外主管机关或有些立法委员欠缺宗教信仰自由保障的思维，致草案内容行政管制密度过高。如果《宗教基本法》草案能先通过立法，则依循这些宗教基本方针及原则而制定《宗教团体法》，必然容易获得共识而顺利完成三读立法，我国社团、财团的整体管理法律即告完备！
综合三项理由，《宗教团体法》草案乃具有急迫性，希望少数反对的立委宜就草案内容理性对话、沟通、讨论，切勿将之妖魔化，扭曲立法原意，而应真正用心地为我国「宗教人权」的保障付出心力，完成《宗教基本法》，使我国成为宗教大国，深信在国际社会上必获喝采！
好文推荐
李永然／保障自己善终权 病人自主权利法律须知
李永然／《宗教基本法》并不豁免宗教人士的法律责任