林清汶》司法应是新闻自由的守护者
「反关台，让人民站出来 挺中天，支持言论自由到底」户外开讲活动21日登场，号召民众前往自由广场声援中天，捍卫言论自由。（郭吉铨摄）
国家通讯传播委员会（NCC）决议对有线电视中天新闻台不予续照。中天电视不服处分，向台北高等行政法院递状声请假处分，盼暂时保留可以使用52台的频道；假处分中声明「得经营中天新闻台，并以原有线电视频道播映节目与广告」，法院已迅速分案并且订11月30日下午开庭。
根据《行政诉讼法》第298条，假处分是法律定暂时状态，乃「公法上之权利因现状变更，有不能实现或甚难实现之虞者，为保全强制执行，得声请假处分。于争执之公法上法律关系，为防止发生重大之损害或避免急迫之危险而有必要时，得声请为定暂时状态之假处分。」；在民事上亦有之，均属于暂时性之紧急、必要保全程序，准予假处分亦不表示将维持确定状态，仍应循一般诉讼程序取得确定名义。
而中天新闻台一旦关闭可以说新闻事业生命就此结束，不但经营者的私有财产遭受重大损失，500余名员工也面临立即的失业危机。众多设备、租金、广告契约及民众的记忆，等将随风而散，未来如何重拾今天的荣景？新闻学界都一致认为无线电视台不是公共财，属于经营者的私有财产，NCC罔顾此一事实，将中天当作公共财而予以关闭，势必造成当事人无法回复的损失。
关闭中天新闻台后民众反对声浪充斥街头巷尾，NCC甘冒着民主社会之大不韪关闭中天新闻台，背后却暗藏诸多政治算计；主委陈耀祥在记者会完全没有说服力的说法，不仅无法撇清政府介入的事实，不够专业的说词也大损NCC的独立形象。他声称要为历史留名，却仍恋栈权位，展现的正是士大夫之无耻。
NCC从委员的任用到对中天申请换照的程序，显示的是蔡政府意欲拔掉中天的强烈意图，一切都是先射箭再画靶，NCC的公正性荡然无存。更以不正当的程序运作，制造中天屡罚屡犯的印象，尤其听证会的过程更印证了它完全违背《行政程序法》，毒树毒果，这样的裁决能有正当性吗？
没有言论自由就没有民主，关闭新闻媒体是何等大事，它剥夺了宪法第11条赋予人民言论自由权的权利，甚至NCC组织法据以制定的广电三法都违背了宪法有关言论自由的规定。关中天，让台湾自解严以来30多年民主化过程蒙羞受污。
过去台湾有《刑法》第100条修正案，即对於单纯之言论主张认非属叛国罪，不罚；又《集会游行法》第4条原规定「不得主张共产主义或分裂国土」，亦被司法院445号解释宣告违宪；无非彰显法律对于言论自由之保障与重视。而媒体可以有效监督政府，摘奸除弊，提供兴革意见，其存废与否应该让消费市场自由决定。
近来，民进党多项政策违逆民意，早已被大众批评得体无完肤，司法的公正性亦常受到质疑，认为有配合民进党判决之虞。倘若行政法院本次假处分能站在法律角度，公正审视法条及社会大众观感，暂时准予复台，未尝不是台湾民主和台湾司法的一次正面展现，不致使得民主倒退、司法蒙羞。
司法是正义最后一道防线，高等行政法院过去曾对于党产会作出不利之处分，赢得普遍尊重与信任；因此，我们仍抱以高度期待司法可以扮演保障言论自由的守护者。