吕秋远／以杀郑捷可以安定人心？
文／吕秋远
郑捷经最高法院判处死刑确定，依法来说，何时执行由法务部决定也没错，然而从判决确定到枪决，仅有19天的时间，还是引起社会的广泛讨论。这时候，我想起了邹族青年汤英伸，在1987年5月9日判处死刑后，5月15日即行枪决的往事。
当年，郝柏村在5月16日的日记中是这么写的：「山地曹族青年汤英伸去年杀死雇主一家三口，死刑确定，竟有党外人士及部分宗教人士向总统陈情，请求暂缓执行，总统深为不满。此完全唯一司法案件，必须依法处理，而且已于昨日执行，但《自立晚报》社长吴丰山为文，将汤案归咎于社会，归咎于政府未能妥善照顾山胞，并拟举行座谈会，显然利用本案挑拨山胞对政府的向心。」
郑捷判处死刑是否妥适，如果不从废除死刑的角度来看，大概不会有太多人质疑合理性。然而法务部选择在这个时候枪决，却意外的引发一波论战。有论者以为，审理速度太慢，早就该死；另有人以为，速判速枪决，有违程序正义。而有一部分人则是冷眼旁观，因为无法反对，却也不能赞同。这部分人不一定反对死刑，但是对于现在执行，却有很大的不同意见。
第一个原因或许是基于程序正义。法务部曾经评估，很难在5月20日以前对于郑捷执行死刑，主要的原因在于必须审核这个案件有无再审、非常上诉等声请。从判决到现在，不过短短19天，即便判决书以最速件的方式，送达律师或被告手中，大约也仅有二周不到的时间准备，则法务部如何知道被告或辩护人是否要声请再审或非常上诉？即便是犯罪事实确凿，被告要不要提出这些声请，是被告的权利，如何能以尽速枪决的方式剥夺？难道晚一个月枪决，郑捷就会越狱逃亡？
第二个原因就与政治有关。马英九政府仅剩9天的寿命，即便政府施政没有空窗期，然而是否枪决死刑犯，毕竟还是重大决策。马英九政府是否有必要在最后几天，以「大快人心」的方式，宁愿违背程序正义，彰显自己的政绩，却也是众多民众关心的议题。是否要尽速枪决？枪决的死刑犯应该是谁？马英九政府以安定社会的大纛，试图营造魄力的形象，这或许也是引起反弹的原因。这也是许多人关心的焦点，用「插队」两个字来形容或许奇怪，但是政府选择枪决死刑犯的标准何在？杀郑捷可以安定人心？所以尽快执行？
第三个原因，大概就是社会氛围。在执行郑捷的死刑后，部分媒体与民众的反应令人毛骨悚然。这原本是一件哀矜勿喜的可怕事件，但是部分网友们的发言却透露出各种不同的喜乐气氛。从「早该枪决」、「浪费食物」这种简单的评论，到「一枪毙命太便宜他」、「把他凌迟刚好而已」等等仇恨性言论纷纷出笼。部分网友的同理心强大，已经演变成「不赞成尽速枪决者就应该把郑捷送去他家杀他亲人」这种说法。如果社会氛围认为，为了平复民众怒气，就应该忽略程序正义，这不过就是鲁迅笔下的另一次的血馒头而已。
枪决郑捷容易，我们也无法确定谈枪决他以后，能不能减少随机杀人的可能。但是，让部分人感到五味杂陈的原因，不见得是不该判死刑，而是在这个文明社会中，仅剩的程序正义与哀矜勿喜，应该有适当的尊重而已。
不然，某些人跟当年郝柏村对于汤英伸案的反应，有何不同？过去与现在，最相同的地方大概是，然后他就死掉了。
●作者吕秋远，硕博士毕，原文刊载于作者脸书粉丝专页，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net