MacBook供电异常害46万作品毁损？ 法官将笔电送验结果出炉

法官特地将笔电送验，证实笔电本身无异常，消费者使用副厂转接器发生损失，原厂及代理商无责免赔，可上诉。（本报资料照片）

高雄李姓男子向苹果电脑经销商德谊数位科技公司购买1台13吋MacBook Pro，使用亚果元素type-c转接Hub导致外接硬碟损毁，珍贵作品及档案付之一炬，多次送修也无解，为此怒告苹果及经销商求偿232万元。一审认定李男使用副厂外接设备有疑虑，判李男败诉。上诉至高雄高分院，法官特地将笔电送验，证实笔电本身无异常，消费者使用副厂转接器发生损失，原厂及代理商无责免赔，可上诉。

2019年5月李男到百货公司德谊专柜购买1台13吋MacBook Pro（Touch Bar机型），并另行购买亚果元素type-c转接器，用来衔接外接随身碟、硬碟使用，没多久陆续出现外接储存装置毁损、无法开启及读取的问题。该年11月李男将电脑送回经销商维修，更换主机板后继续使用。

不过，李男取回电脑后仍不断出现问题，2020年10月3度送回经销商维修部检测，经销商均表示正常，经销商工作人员还打电话告诉他，电脑本身「电源供应」有瑕疵才导致外接储存设备资料毁损。李男认为经销商检测不实、原厂设计有瑕疵，害自己价值46万元的硬体设备毁损，怒告经销商和苹果电脑，要求损失5倍的惩罚赔偿金232万元。

苹果强调，李男的硬碟毁损，是因为未依「通常方法」使用电脑所导致，官网上早已公告消费者应自行备份资料，公司不替资料损害负责。经销商则否认公司人员曾对李男坦承笔电有电供异常瑕疵，维修部2度检测都正常。

一审认为，李男使用该电脑近一年半才控诉有瑕疵，送修纪录与他陈述的资料损毁问题有出入，经销商维修程序无误，李男无法证明从购买电脑到送修期间历经是否有依规定正常使用，判苹果电脑、经销商无责。

李男不服上诉，法官为此委托台湾检验科技公司检测该台MacBook Pro，检测结果显示，该款亚果元素的转接器输出电压，与实验室的对比测试设备电压，两者均在误差范围内，显示该笔电电供正常。

法官发现，得谊在检修过程已针对转接器交叉测试，确定问题出在转接器，非笔电本身。该台MacBook Pro并无供电异常瑕疵，符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性，李男使用非原厂认证的转接器发生损失，原厂及代理商无责，可上诉。