每经品牌观 | 宗馥莉为什么要辞职？宗庆后交班失败，娃哈哈控制权花落谁家？

每经特约评论员 李光斗

宗馥莉为什么非要辞职？

在网传的辞职信中，宗馥莉称，近期，杭州市上城区及杭州娃哈哈集团有限公司（“娃哈哈集团”）部分股东就本人自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使本人无法继续履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责。因此，本人决定自即日起辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与其经营管理。宗馥莉还表示，她已将上述相关辞职信送达杭州娃哈哈集团有限公司及其全体股东，亦督促相关方采取负责任的态度，及时按照章程规定的程序重新选聘总经理并由其履行管理职责，确保娃哈哈集团的正常经营，依法维护娃哈哈集团、客户和全体员工的共同利益。

针对这一函件的真实性，不少媒体进行了多方求证，但相关各方均未给出明确的答复。最新消息显示，杭州上城区财政局工作人员对《每日经济新闻》记者表示：“现在区委政府的领导已在研讨中，因为很多媒体打电话过来询问，请耐心等待，以官方答复为准。”不过，有娃哈哈前高管称，宗馥莉辞职一事确实属实。

网传的宗馥莉辞职信中，流露出一种无可奈何的悲壮，令人唏嘘不已。客观来说，娃哈哈的股权结构确实较为复杂。宗庆后去世前，娃哈哈集团的最大股东是国资杭州上城文商旅投资控股集团有限公司，持有46%股权；宗庆后个人持有29.4%股权，为第二大股东；娃哈哈集团工会持有24.6%股权。笔者认为，宗馥莉辞职风波的性质与后果非常严重，绝非表面上简单的股权之争、企业控制权之争，应对不当，处理不好，会对民营企业与民营企业家的信心风评造成严重打击。

娃哈哈的接班历史告诉我们，交给儿子还是交给女儿都不重要，关键是股权的保障。其实，在许多人的认知中并不清楚，娃哈哈其实是一家国企。当你知道这个真相的时候，难免会五味杂陈。宗庆后只持有娃哈哈29.4%的股份，最大的股东其实是持有46%股权的国资杭州上城文商旅投资控股集团有限公司，而持有24.6%股权的娃哈哈集团工会则成为举足轻重的变量因素。虽然在宗庆后时代，这种股权结构也处于一种微妙的平衡，但宗老是一代企业家强人代表，也正好处在企业强人的黄金时代，才能镇得住场，守得住势。

可当企业强人时代过去，宗馥莉面对的局面却难度徒增，她做对事难，做错事易。何况，她还没能及时建立起广泛的统一战线。无论宗馥莉决然辞职背后到底有什么样错综复杂的内情，现在看来，不仅大股东背后的杭州上城区国资不支持她，连关键第三方娃哈哈内部的其他股东也没有支持她。在流传的辞职信中，宗馥莉已充分表达，自己接班之后的所作所为没有得到董事会的认同与支持。

说一千道一万，宗老生前千算万算，可能也没有算到宗馥莉这么快就失去了掌控大局的能力。表面上看，宗馥莉的辞职有点少年的意气用事，甚至有以退为进的逼宫味道。其实，宗老布局宗馥莉接班由来已久，而宗馥莉被称为“陪着娃哈哈长大”的长公主并不为过。

1987年，宗庆后创业之始，为未来的娃哈哈品牌辉煌打下第一个桩基之时，宗馥莉刚刚5岁。2004年，学成归国的宗馥莉进入娃哈哈，从基层做起，至今已有20个年头。2021年12月，宗馥莉就任娃哈哈集团副董事长兼总经理，并负责日常工作。彼时，没有人怀疑宗馥莉是理所当然、水到渠成的娃哈哈接班人。

只可惜，现在回头看，势比人强，十算难免九空。接过父辈的钱易，接过父辈的势难。宗老并没能交给宗馥莉一个坚实的辅佐班底，宗馥莉在宗老逝世之前，也没能形成自己完全把控的铁杆团队，现在她的高管团队，许多成员都辞职了。

在这一现实态势下，宗馥莉的辞职是一步险棋，尤其是利用舆情将了大股东一军，成兮败兮，难以预料。如果事态发展到娃哈哈真要换将，那对民营企业信心将是一个非常大的打击。对宗馥莉来说，如果杭州上城区国资联合其他股东顺水推舟，势必会彻底瓦解宗老的接班布局，宗馥莉会失去对娃哈哈的控制权。接下来，还是要看各方如何博弈，关键是杭州上城区方面会不会继续真诚挽留宗馥莉，切实支持她的工作。

对宗馥莉来说，如果失去娃哈哈的控制权，可能让外人觉得她有负宗老重托。不过，虽说人在江湖，身不由己，但不是局中人，难知局中苦。有娃哈哈的功勋元老就能洞悉情义，理解宗馥莉的辞职之举，对她个人来说，或许并非一定是坏事，更是一种解脱。

很多人以为，王思聪是富二代中的逍遥王，自由率性，活得随心所欲。却不知宗馥莉心底里也一直住着一个有趣的灵魂。2013年8月26日，宗馥莉在接受媒体采访时抱怨“搞公关打交道”花费了太多精力与时间，直言“我觉得有关部门需要面对我们这一代，我们这一代永远不可能像我老爸那一代一样……”一语既出，舆论哗然。虽然宗馥莉一时的心直口快，多多少少与记者的语言陷阱有关，但也暴露了她的天性使然。

作者李光斗系央视品牌顾问、著名品牌战略专家