媒体能拿到的民调几乎不值得信
这两天，宋楚瑜气呼呼地批评「假民调」充斥，认为有些民调故意作低他的支持度，亲民党还要悬赏揭露假民调。假民调在台湾不是新闻，公元2千年总统大选投票前一晚，当时颇具社会公信力的马英九，却宣布与投票结果差距甚大的民调数字，宋楚瑜对这份假民调迄今仍难以释怀。
民调是以科学的抽样方法来推估公众意见，在美国发展并行之多年，比电脑科技还更早成熟。但，民调技术被引进台湾，且成为选举工具后，却从重要决策指标，被讥为「盖离谱」，尤其那些被公开的数字，通常是「文宣」而非科学的推估。
这次总统大选很冷，使得各大媒体把民意调查的数字当作选战议题来讨论或填塞版面的情况，更甚于以往，致乱象丛生，莫衷一是。
国内首度引进「滚动式民调」的远见杂志民调中心，于几个月前突然宣布「转型」后，某媒体集团于是狗尾续貂，也来个滚动民调，天天都有新数字公布，还在旗下电视台开节目讨论，借以评析选情。吊诡的是，滚动民调的特色偏重趋势分析，其数字理应相对稳定，这家媒体集团的数字却上冲下洗变化大，虽说「民意如流水」，但这流水的高低差异恰如东部秀姑峦溪般足以泛舟。
有的媒体没设民调中心，却也不时有「本报民调」公布。有的电子媒体与平面报系各有独立的民调中心，但有一段时期，两者所揭露的多次民调数字竟连小数点都一样，令人不免怀疑这是否同一内容两块招牌。还有一家民调公司同时受四家不同媒体委托，却出现差距颇大的调查结果，难不成这家公司大手笔养了四批访员？还是藉调整数字来因应不同委托单位的「需求」？
屈指一算，网路民调、语音民调、电话民调等各种方式加上不同的媒体或公司，我们经常性地曝露在至少12种民调数字的交互作用中，彼此矛盾冲突，同一时期，有的呈现双英差距扩大，有的则双英趋近、甚至平手，令人眼花撩乱，不知哪个机构或数字才能相信，形成「一个母体各自表述」的状况。
平心而论，能给媒体拿到的民调，几乎不值得相信，而各政治团体或政党手上绝不会让媒体拿到的数字则反而具有参考价值。现在各媒体报导的民调、估票、赌盘，多数是令人不屑一顾的文宣品，但多数媒体及政党何以乐此不疲？无外乎想借由这些数字去影响选情罢了。民调本是反映及测度母体的科学方法，如今媒体或政党却自大到想用民调数字去影响母体，这真是另类的「台湾奇迹」。
●作者陈立宏，资深媒体人。本文版权为本报所有，言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net