民進黨控修憲訴法沒聽民意 謝龍介諷廢死「大法官說不用聽」

谢龙介指修改宪诉法没那么恐怖，立委庄瑞雄说修法要倾听民意，他说就是因「听到民意」才来这边修法，大法官在定义死刑时有没有倾听民意？「大法官（指詹森林）说不用欸」。图／取自立法院议事转播

立法院司法及法制委员会今排审「宪法诉讼法」修法，民进党立委则要求先审理大法官人事同意权，国民党立法委员谢龙介表示，大法官在死刑的判决说是「合宪」，但却设下8道关卡、还要合议庭法官「一致决」，但今天提案修宪法法庭表决门槛为三分之二，竟就认为宪法法庭窒碍难行，这是什么标准？

谢龙介指修改宪诉法没那么恐怖，立委庄瑞雄说修法要倾听民意，他说就是因「听到民意」才来这边修法，大法官在定义死刑时有没有倾听民意？「大法官（指詹森林）说不用欸」，大家觉得要合理地来看大法官的评议门槛，他觉得三分之二出席、三分之二决议「刚好而已」，过去德宪法解释也都有超过三分之二票，但民进党以小人之心腹，认为赖清德总统提出的7名大法官名单会遭否决，他到想问若名单是人中龙凤，何必担心会被否决？没通过才代表这些人「有问题」，大家要好好审查。

民进党立委沈伯洋则说，表决门槛已迳付二读，今天在讨论的是「员额」问题，国民党的立委应先做好功课。沈认为国民党说大法官没有民意基础，但大法官的存在是因为专业立场，专业立场不容被抹灭，不应套上民粹的立场；如果国民党赞同权力分立、保护人权，他相信大法官也会站在国民党那一边。

立委吴思瑶对留德的立委翁晓玲说，德国联邦宪法法院虽有16名大法官，但分2庭，也是普通多数决议决，比起台湾，标准有比较高吗？吴要求翁提出所谓「2、3名大法官就可决定」的极端案例到底是哪一个案子？如果宪法法庭瘫痪、组不成了，任何进步观点都无法在台湾实现？

国民党立委林思铭希望任何宪法法庭的判决，15名大法官应该要有10名大法官以上参与，他不能接受沦落到只有3、4位的意见，大法官的人事为何无法审查，那是因为民进党声请国会改革法案释宪与暂时处分，新法被冻结才无法审查。

今至早上11点半时，召委吴宗宪在表决后宣告停止程序发言，现场人数共有10名立委，蓝绿比数为5比5，吴宗宪表示赞成，比数变成6比5；吴思瑶在下面则不断喊「又要辗压了」、「学法律的又要毁掉宪法」。随即，由翁晓玲上台说明宪法诉讼法第4、95条修正条文。