OPPO和夏普结束两年全球诉讼，达成交叉许可
过去一年多以来，在与夏普的大规模专利交锋中，OPPO是掌握主动权，并最终收获累累战果的那一方。
作者 | 秦玄衣 秦之星
编辑 | 玄袂
10月8日，十一黄金周刚刚结束，OPPO就为广大知产人贡献了一则重磅新闻：OPPO与夏普签订专利交叉许可协议，结束全球诉讼。
（图源：OPPO官网）
这意味着，从2020年起，OPPO与夏普持续近两年、遍布多国的专利攻防大战，至此尘埃落定。
尽管双方都宣称，此次达成专利交叉许可协议证明了各自专利的价值，但我们盘点双方专利诉讼会发现，这一场大规模专利交锋中，OPPO是掌握主动权，并最终收获累累战果的那一方。
“以战止战” OPPO反击夏普频获胜果
OPPO与夏普的专利诉讼战，始于2020年1月30日，夏普向东京地方法院提起专利侵权诉讼，指控OPPO日本公司侵犯了其手机通信技术相关的WLAN专利，并要求法院发布针对OPPO日本公司的临时禁令，禁止5款涉嫌侵权的OPPO手机在日本销售。
知识产权诉讼往往是商业竞争的重要组成部分，夏普发起专利侵权之诉的时候，OPPO已经在日本手机市场站稳脚跟，并且在新兴的5G手机方面表现出色，无疑，OPPO已成为夏普在日本市场的有力竞争者，遏制OPPO手机的崛起态势，或许是夏普的诉讼目的之一。
针对夏普主动发起的诉讼，OPPO方面快速回应、强势反击，于2月底同时在日本东京和中国深圳针对夏普提起2起诉讼，分别是向深圳市中级人民法院起诉夏普违反标准必要专利许可谈判中的FRAND“公平、合理、无歧视”原则，向日本东京法院起诉夏普侵犯其闪充技术相关专利。
在OPPO“接招”之后，夏普又将侵权诉讼的战火点向了全球多地法院，开启又一轮更大规模的交锋。
3月6日至9日，夏普以其几项LTE专利被侵权为由，再向东京地方法院提起2起针对OPPO日本公司的专利侵权诉讼。
3月6日，夏普在德国慕尼黑一区法院和德国曼海姆地方法院对OPPO总公司——广东省OPPO移动通信有限公司提起专利侵权损害赔偿诉讼。
4月1日，夏普在中国台湾地区对OPPO提起专利侵权诉讼，该专利涉及一项 LTE 无线通信技术，夏普认为OPPO在中国台湾地区销售的智能手机侵犯了其专利。
面对一轮又一轮黑云压城般的专利诉讼攻势，OPPO在正面迎战、见招拆招的同时，也采用了“大迂回”战术直击后方，对夏普的大量专利发起无效宣告，撼动其赖以发起侵权诉讼的基础。
截至2020年12月，国家知识产权局复审和无效审理部已对其中17件无效申请做出决定，夏普12件中国专利被宣告全部无效，2件专利被宣告部分无效，其中包括夏普在海外起诉OPPO所用专利的中国同族。01819676.4号专利无效案，还于今年5月入选专利复审无效十大案件。
（图源：集微网）
正面战场上，OPPO同样取得了丰富全面的胜果。
2020年12月，在前文提到的OPPO诉夏普违反标准必要专利许可谈判中的FRAND原则案中，深圳中院做出管辖异议裁定，驳回夏普对管辖权的异议申请，确认了中国法院对标准必要专利全球的许可费率具有管辖权。值得一提的是，这是国内法院首次以成文裁定的形式确认中国法院对于标准必要专利全球许可费率的管辖权。
夏普不服该裁定，上诉至最高人民法院，今年9月，最高人民法院作出终审裁定，夏普方面的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，这是我国最高司法机关首次明确对标准必要专利全球许可条件的管辖规则，对争夺全球标准必要专利案件话语权具有重要意义。
今年7月，中国台湾地区智慧财产及商业法院也对夏普诉OPPO专利侵权案作出判决，驳回了夏普的全部诉讼请求。
在与夏普这家老牌知名厂商的专利对决中，OPPO能最终做到“以战止战”、“以战促和”，可谓圆满完成了预期战略目标。
OPPO：不容小觑的专利实力
能与夏普这样有百年历史和雄厚科技实力的巨头在专利领域强强对决，并最终获得压倒性优势的OPPO，证明其是我国科技创新领域不可小觑的一支力量。
在专利方面，OPPO已有十分雄厚的积累，经知产宝专利库检索，截至2021年9月，OPPO公司在全球范围内共申请专利8万余件，在中国申请发明及实用新型专利近4万余件，其中发明专利占比超过87%。
（图片来源于知产宝专利数据库）
据知产宝专利库的数据显示，2020年OPPO以3585件发明专利授权位列企业专利权人第二，仅次于华为；在这一排名中，OPPO近三年从未掉出过前三。
（图片来源于知产宝专利数据库）
在日益纷繁复杂的技术竞争局势下，一些大型专利权人利用其专利积累优势，常常向专利实施人进行不合理收费，甚至采取以诉讼促谈判的策略，OPPO曾多次对外表态反对这一现象。
要应对这种挑战，需要后发企业具备以专利为核心的研发实力和诉讼实力，近年来OPPO在技术占位、专利布局和应对诉讼的表现，表明其始终将创新摆在企业发展战略的高位上，越来越在全球手机行业中拥有挑战权和话语权。
观察OPPO在行业中的竞争与合作战略，可以归结为“以战促和”、“主动联合”，最终目的是建立一个公平、高效、有序竞争的行业“统一战线”。
1、“以战促和”方面
除了刚刚与夏普达成的合作，OPPO还在全球范围内对多家不合理收费的大型专利权人取得胜利，与其中部分企业达成全球许可的合作。
（1）OPPO对西斯威尔公司。
OPPO向广州知识产权法院提起诉讼，主张西斯威尔公司方拥有无线通信领域相关标准必要专利，具有市场支配地位，在标准必要专利的许可协商中违反了公平、合理和无歧视（FRAND）的原则，实施了收取不公平高价许可费等滥用市场支配地位的行为，并就相同专利在不同国家提起诉讼，给 OPPO公司、OPPO深圳分公司的经营行为造成负面影响和经济损失。
西斯威尔方提出管辖权异议，主张本案应由英国法院审理，广州知识产权法院驳回该管辖权异议申请，西斯威尔方不服，提起上诉，最高人民法院二审认为，鉴于标准必要专利许可市场的特殊性，结合西斯威尔国际有限公司已在其他国家提起专利侵权诉讼，可能对OPPO公司等参与国内相关市场的竞争造成直接、实质、显著地排除与限制竞争效果，OPPO公司住所地广东省东莞市可以作为本案侵权结果发生地，广州知识产权法院对本案具有管辖权。
本案入选了最高人民法院发布的“人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例”，本案裁定以反垄断法第二条规定的域外适用原则为依据，对垄断纠纷的域外管辖问题进行了探索，明确了涉国际标准必要专利垄断纠纷案件的管辖规则，对人民法院依法积极行使对涉外反垄断案件的司法管辖权，充分发挥司法职能作用维护公平竞争的市场环境具有典型意义和促进作用。
（2）OPPO对西门子
2018年9月，西门子公司在北京知识产权法院发起了针对OPPO及其销售代理商的两起通信标准专利侵权诉讼，称OPPO产品侵犯其两项专利权，索赔共计3000万元人民币。
针对这一情况，OPPO同样采取了迂回策略，对两件涉案专利发起了无效宣告，2019年5月、2021年1月，国家知识产权局先后宣告两件专利全部无效。
北京知识产权法院根据国家知识产权局的行政决定，随后做出了驳回西门子相关专利起诉的裁定，这场专利诉讼共历时两年半，以OPPO大获全胜告终。
（3）OPPO对Fractus
2018年7月，Fractus在上海知识产权法院对OPPO发起专利侵权诉讼，称OPPO侵犯其无线设备天线技术的中国专利。
OPPO随即向国家知识产权局针对涉案专利提出无效申请，2020年9月，国家知识产权局宣布Fractus 4项中国专利包含2件涉案专利全部无效，根据这一权利效力变化，上海知识产权法院作出了对OPPO有利的裁决，并驳回了Fractus提出的所有索赔。
（4）OPPO对Sisvel
2019年6月，Sisvel在荷兰发起针对OPPO的专利侵权诉讼。
2020年6月，荷兰海牙地方法院确认Sisvel 的涉诉专利无效，驳回了Sisvel的诉讼请求，并判决 Sisvel 承担本案中 OPPO 的所有诉讼费用。
2021年7月，OPPO宣布与Sisvel达成和解，双方将结束全球范围内所有未决诉讼争议，长达两年的专利纠纷就此结束，双方达成专利许可协议。
2、“主动联合”方面
据OPPO声称，对于收费合理的专利权人，OPPO一直秉持着积极协商的态度，通过观察，OPPO的以下几类行为，佐证了这一态度。
第一类是与大型专利权人达成专利许可或交叉许可协议。
据悉，OPPO曾经与高通、爱立信、杜比、MPEG LA、HEVC Advance等多个大型专利权人和专利池达成了专利许可或交叉许可协议，许可的技术领域覆盖通信标准必要专利、音视频标准必要专利等。
第二类是直接收购其他企业的专利。
早在2017年，据外媒报道，OPPO辗转收购了黑莓公司的数十族4G标准必要专利。
2019年，OPPO与英特尔签署专利转让协议，其中58项专利覆盖蜂窝移动通信技术的相关领域，同年，OPPO还收购了爱立信超过500项专利，这些专利涵盖美国、欧洲、中国、印度等国家和地区。
2020年， OPPO从上海一家研究型公司收购了一族无线标准相关的美国专利，专利出让方是上海朗帛通信技术有限公司。同时OPPO 还向韩国发明家 Ki Baek Kim 收购了4族最新视频编码技术（H.266）相关的专利。
2021年， OPPO从中兴收购至少47族专利，都为通信相关专利，覆盖领域为通讯基站、终端、网络以及无线通信等等。
除了这两类情况，OPPO作为实力快速增长的专利权人，也开始作为许可方大规模许可自有专利，2020年3月，OPPO开始通过Avanci平台向物联网及车联网市场许可全球3G和4G无线通讯标准必要专利，今年5月，OPPO又宣布作为许可方加入了HEVC Advance专利池。
通过“以战促和”和“主动联合”两方面，OPPO成功应对了不合理收费的专利权人挑战，也团结了多数收费合理的专利权人或实施人，为推动合理收费、公平竞争的行业环境不断扮演重要角色。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
图片来源 | 网络