婆婆感嘆兒子：有了老婆沒了娘

阿娘和老婆能并存吗？（图片摘自pexels 网站）

虽然现代已讲求多元性别、性别平权。但是所谓「传统」就是这么回事，常把以前、惯用的行为模式和观念，套用在新的情境上，用旧的眼光在理解新发生的事；用过去的解决方法来解决事情。美其名是用经验的累积来对待事物，但发现这种说法有它的领域及限制，并不是各领域通用的结论。举个例说吧，食物的制作，就相当合用于经验累积的方法，甚至我们还有一个正向的名词，叫做「遵循古法」制作，如果某食物的生成是「遵循古法」，大多数的人通常都持正向看法，认为这样的食物极具价值。

反过说，随着新时代而演化的新方法、新观念，在某些领域上，如果我们不加以随时代改变，那将可能被人评论为「食古不化」或「封建八股」，我认为还坚持着中学生要穿统一的校服、揹同样的书包，留同样的头发，说要保持传统，就有点这样子的味道，容易让人觉得思维停留在远古时代。

「遵循古法」与「食古不化」的抉择

所以，到底哪一类的事物要「遵循古法」，又有哪些事物必须随时代而演化改变呢？我认为要同时符合两项标准：

第一项，结果朝向正面。当对待此事物，用「遵循古法」方式，比新方法更好，更有效用，那「遵循古法」是可行的，甚至会受到称赞，例如食物的烹调与中药的熬煮。

第二项，符合人性需求。当对待此事物，用新思维或新方法来进行时，比旧概念或旧方法来得符合人性需求，那可能就是我们扬弃旧方法的时候，比如丧礼致赠挽联时，电子挽联比实体挽联对丧家来说，可以致意，也来得干净、好处理，此时若设备应允，就不用拘泥在实体挽联。

但是对于某些事物，用这两标准，不见得容易评判，那就得看更深一层的意义及状态。举个例来说，结婚后，是否要接受娘家人的资助？就不易判断。我曾经接受过一封心理咨询如下：

「心理师好：

我和我老公认识前就自己买房子买在娘家附近。未结婚前 我已经很少到婆家走动，婚后老公也说不动我，但我也为了不让他太难做，主动地比过去较常回去婆家。但是对先生及公婆来说，回去的次数并不够多，算是较少去婆家。

因为我少回婆家，婆家的人曾和老公说：『怎娶了媳妇却像没了儿子』，让我老公觉得像入赘。

不常回去婆家是我不对。但我娘家的人从没那么看待他过。娘家知道我没上班，怕我们日子不好过，能给的他们就想给。而我娘家的好意，我老公却觉得是不是嫌他养不起老婆？！房子名字是我的，但钱是娘家付清的，因此先生觉得是住在我父母的房子里，觉得自己像入赘。

我父母只是希望我们生活好过点，能给的就会想给，希望我们多存钱。

心理师，如果是你，你会怎么想？」

结婚后发展新家庭的态度

「婚后，太太到底要不要常回婆家？」以及「婚后，新家庭到底要不要接受娘家资助？」，是这位来函者关切的议题。但显然，大家脑袋中有传统思维，答案是「太太应该多去婆家」及「婚后应该就要断绝娘家的援助」，如果接受娘家援助，就好像「入赘」一样。（注：我个人不喜欢「入赘」的定义及其意义，连带不喜欢「嫁」这个字的意义，因为让我感觉结婚的两人并不对等，而我认为结婚的两人应该从各自的原生家庭「出走」，并在对等互惠下，互相结合创造一个新家庭）这种解释与想法显然与「遵循古法」一致，但这结果有「符合人性需求」及「朝向正面结果」吗？似乎不好判断，因为对先生来说可能是的；但对太太来说却不是。所以这时就得看婚姻产生的家庭更深一层的意义及状态。

由两人结合组建而成的婚姻家庭，应该是结婚的两人从各自的原生家庭走出来，对等互惠，成为生命共同体，形成同一单元组织，既不偏向男方家庭，也不依恃女方家庭，而是融合两人各自的特色，成为一个独特的家庭，它并不附属于哪一方的原生家庭，也不是哪一方原生家庭的延伸。在这概念及意义下，我如此回复：

「或许可以这样想，结婚的两人，带着不同的价值观建立新家庭，在先生来说，希望像传统一样，男性养家活口，女性以先生家人为主；而妳家却是把你们两人当做儿女来照顾；两家价值观没有谁对谁错的问题，因此不用在「感觉入赘」或「好意照顾」两个说法间争执或拔河，重要的是要建立你们自己、这个新家庭的价值观。

你可以回忆起你们相爱的感觉，以致于相互结合的过程，在之中彼此互相，带着这样的柔软感觉和先生沟通、兼顾需求及折衷下取得共识，比如这个共识是让我们自己这一个新家庭成为「独立小而美的自主家庭：每月回婆家两次，并有限地接受娘家资助」，然后先生要去承担和婆家的沟通，妳则要和妳家人疏导。如此先生不再把婆婆对妳的批评转述给妳听；妳也不用忙着要先生接受妳家人的好意；你们自然会以新的价值观和各自原生家庭沟通。」