上司私会女下属！两家庭互告 她辩：迫于权力「半推半就」

上司私会女下属，在车上接吻、拥抱，甚至发生性行为。（示意图、与本案无关／AI生成）

屏东2对夫妻陈女与李男、周女与林男；而李男是周女工作的上司，2人因发生婚外性行为，李男因此被林男提告侵害配偶权，须赔偿33万，李男收到判决书时被老婆陈女发现，陈女因此也对周女提告，求偿60万，法院审理后判赔30万，可上诉。

陈女主张：她与李男是夫妻；被告周女与林男是夫妻。而周女与陈女的丈夫李男是同事，周女明知李男有老婆，竟自110年6月至8月间与李男有拥抱、亲吻还发生性行为。经周女丈夫林男于111年10月18日以侵害配偶权，对李男提起诉讼，请求李男给付50万元，屏东简易庭认定李男确有不法侵害林男之配偶权，而判赔33万元确定。而陈女于李男收受另案判决后始知上情，认为周女侵害陈女配偶权、名誉权之情节重大，更严重侵害陈女身分上之法益，故请求周女赔偿60万元。

周女则以：她确实与李男有亲密行为，然系因李男为其工作上之上司，担心工作上恐受不利益，且亲密行为地点均位于车上，具有一定隐密性、不公开性，因而不敢断然拒绝李男之接吻、拥抱，甚至发生性行为之要求，担心若不从，李男会告知周女配偶及公司同事，于是半推半就与李男有多次亲暱举动，周女主观上并不具侵害原告权利或利益之故意。

且被告周女亦曾向公司申诉李男于工作时有性骚扰之行为，虽最后认定李男在店内对被告未有性骚扰之行为，然调查过程未让被告与李男对质，亦未询问其他店内同事相关情形，调查程序相当草率，且调查完毕后李男即被调离，显见李男确实有对被告有性骚扰行为之嫌疑。由此可见，李男要求与周女为亲密行为时，周女亦基于同一原因不敢不从。

法官检视2人对话，李男传讯「怎么不见了」、「不回应是？」，周女回讯「我差点要家庭革命了」、「太恐怖了」，李男又回讯「那还是不要聊了」，周女再回讯「真的」、「你差点就要养我了」，李男再回讯「所以他有看到？」；可见并非如周女所述处于被动之状态。

法官审酌，原告主张其因此受有精神上痛苦，依侵权行为法律关系，请求被告负损害赔偿责任，自属有据。再者，被告无法证明与李男发生性行为有违反其自由意志决定，无论其于本件侵害原告配偶权之行为，是否系因李男所诱发，均不影响其应负之侵权行为损害赔偿责任，故认被告侵害原告基于配偶关系之身分法益情节应属重大。斟酌两造前述学经历、身分、地位、经济状况，认原告请求被告给付精神慰抚金30万元，核属正当有据，逾此部分之请求，尚无可采。可上诉。