社论－2016换政府、换国会 还要换头脑

图为3党总统候选人宋楚瑜（左起）、朱立伦、蔡英文站上辩论台，握手致意。（陈信翰摄）

一转眼2015年结束了。除旧布新，难免要检讨去岁并展望来年。但今年我们想问，3年后2019年的台湾会是什么光景？

为什么要展望2019年而不是2016年？今年大选将产生新政府与新国会，国家将是一个新的开始，熟悉策略管理的人都知道，优秀的领袖必须预先思考未来3至5年的可能情况，从而分析主客观条件后，提出可行的发展愿景，以及相关的配套计划，再循序带领组织进步。如果不是这样，这个领导人就是欠缺远见的短视领袖，将难以带领组织面对未来的挑战。如果要为个人订定新年计划，明年或许就可以小有所成，但是如果要为台湾未来订定计划，没有3、5年，不容易见到成果。

姑且不去远眺5年了，让我们暂先思考下次大选前，也就是2019年的台湾，在两岸互动与全球化的竞争之下，将面临什么挑战？又会在亚洲或全球的棋盘上，站在什么位置？

从现在的发展轨迹来看，到了2019年，如果没有意外，中国大陆在目前的进展态势下，包括硬体建设、消费服务、互联网影视内容等各项产业应该仍会继续进步，韩国与日本的发展在政府政策带动下也会颇有可观，至于东南亚，随着TPP、RECP等区域协定的陆续完成及深化，也将展现出更强大的发展动力。

台湾呢？回首过去十几年发展步伐，其实进步相当有限，相较于邻近国家与地区，几乎是原地踏步了。如果过去如此，未来3年又能如何？如果希望看到台湾在3年之后，可以看到翻转向上的新兴气象，最起码现在就应该看到改革的蓝图了。

台湾的改革蓝图在哪里？涉及未来领导人的视野、台湾政治制度的省思，以及公民的素养。然而，从过去看来，台湾似乎陷入了一种「超稳定结构」的发展困境，也就是说，在防弊重于兴利的立法设计下，现行的法律制度其实是层层限制政府的作为，加上政党恶斗、行政与立法机构相互牵制杯葛，虽有制衡防腐之效，但也造成政府机构在层层捆绑之下，很难有大破大立的作为。

面对内部限制与外部竞争，台湾的未来领导人展现了什么视野呢？从过去几天总统候选人电视政见发表会与电视辩论会来看，其实让人不满意。3组候选人的口才表现都有一定水准，在政策上也都提出了非常相近的一些方向与原则，但是却都无法说出具体策略。尤其不足的是，候选人们谈的往往都是小枝小节的微观政策，太过于细琐化，例如候选人主张透过减税或立法加薪，却鲜少着墨宏观的发展政策。

台湾的未来领袖应该有什么宏观政策？目前因为外贸、投资、内需本应鼎立的三足都很孱弱，经济发展呈现停滞现象。该怎么解决？要寻找台湾新愿景、要在2019年看到成果，就必须在新的一年赶紧提出愿景、政策，并且制定出完整计划。如果总统候选人们只是希望先当选，再来邀请专家学者开会研拟政策，那么从过去台湾经常召开这些会议的经验看起来，不难想像，到了2019年，台湾还是站在原点。

台湾要进步，除了提出愿景，更要思考如何改造当前的政府体制以及公民素养。过去几年，一向被认为纯朴实在的台湾人，慢慢被另外一个名词所取代：酸民。酸民文化背后，反映的其实是一个「反对的社会」，社会发展到了某一个阶段，前进已不容易，发展又呈现出不少后遗症，例如贫富差距扩大、环境生态破坏等，公民开始不安与疑虑，形成一种动辄反对的文化。

过去几年，反中国大陆、反国民党、反马英九总统，这似乎变成了经常在网路上看到的话语，连某些总统候选人也因为这样而获得了高支持度。问题是，反对成功了之后呢？反对者往往自己也没有清楚的政策，台湾又如何能够进步？当政府体制陷入稳固甚至僵化，当公民文化只知反对而欠缺建设性思维，甚至连政治人物都如此，台湾又怎么能够看到未来？

新的一年，台湾虽然在形式上会产生新的总统、新的国会，也会有一番表面上的新气象，但是这样真的能够除旧布新吗？形式上换新绝对不够，一定要有实质改变才有意义。不妨先来预见2019年，我们希望届时台湾能呈现什么样貌，这其实就是现在该有的愿景。