慎重对待中美旧金山低荡的可持续性

（图／美联社）

中美11月的拜习峰会，宣示了世界上最重要的两强，都意识到短期内有爆发冲突的危险，和领导人要管控冲突、降低风险的决心。然而良善的意志，未必能确保愿望的实现。不仅2024年仍将是多事之秋，美国总统大选与中国经济形势的相互影响，也可能产下黑天鹅，使得双方「低荡」不易持久。夹在两强竞争之间的中小国家，可能有反差很大的应对经验，值得探究。

低荡（Detente）是指古巴飞弹危机之后，美苏两大核大国濒临战争边缘，为了避免意外触发失控，透过建立热线与限武谈判，缓和紧张的政策。低荡也指美苏对此政策有共识的时期，即60年代中至1979年苏联进军阿富汗。

至于中美激烈竞争，导致西方盟国与共军机舰在大陆近海频繁危险遭遇，且美中军事沟通管道中断，危机的尖锐性虽尚不及古巴事件，弥漫性却犹有过之，「梦游滑向战争」的警讯不绝于耳。对拜、习而言，注入「确定性」制止梦游，合乎双方利益。

然而大陆外长王毅将这局低荡称为旧金山愿景，怕是过于浪漫。旧金山低荡长期持续不易的原因有三。

第一、实力不对称。美苏低荡最稳固的基石，是双方核力量与传统武力势均力敌。这一点为参加低荡提供了信心，鼓励「和平竞赛、和平共存」。但今日美中虽为前两大经济体，实力不对称与不均衡发展的特性，使彼此都欠缺安全感，不能排除必要时搞颜色革命或先发制人的诱因。

第二、阵营不凝固。美苏低荡时，虽然仍在第三世界争抢地盘，但当时没有「东升西降」、「太平洋世纪」等问题。除了美苏，世界经济与工业重心仍在东西欧。缺少组合复杂的合纵连横，也是低荡有效的重要条件。但今日西方全球经济占比下降，北约阵营号称东扩，众多新兴国家却没有在美、中之间明确选边。「中间地带」重要性上升虽增加大国对抗的缓冲，但一旦有居于区域枢纽的国家，例如韩国、越南、印尼、沙乌地、土耳其、乌克兰等，做出重大方向调整，便有可能使大国抛弃缓和，强硬对抗。乌克兰倒向北约，即是一例。

第三、秩序不可靠。美苏低荡时，国际秩序上位架构是美苏为主导的安理会，其次是美国透过IMF等领导的自由国际秩序，和苏联透过经互惠指挥的国际社会主义体系，足以缓解类似苏伊士危机等问题。冷战结束后，原本自由国际秩序与「全球网路公民社会」可望「终结历史」，却辩证地制造出反全球化、保护主义甚至民粹主义的逆流。恐怖主义、金融风暴、俄乌战争、英国脱欧、以巴冲突都是秩序解组的征候。没有秩序就没有可预期性。尽管中方重申不打算取代华府、挑战现状，但所提出的全套国际秩序新倡议，又无法取信美国。

低荡前景不明如何应对？近期的菲律宾模式和越南模式值得观察体会。菲律宾经常由依法不连任的总统演出对华姿态大转弯，这在美中对立不严重时无碍。但近期看似低武装的中菲南海冲撞，却有升高为军事冲突的危险。如果中方对仁爱礁的菲军搁浅船舰围而不取，菲方如何继续做拖美国下水的打算？除了美、日、澳军援，尚有何种收益？

越南今年5月也与中共海警发生水炮冲突，拜登10月访越大阵仗升级两国「全面战略伙伴」。但从习近平两个月后紧接着访越，缔结「命运共同体」（越方译为「共享未来共同体」），显然越共有更多左右逢源的本钱与技巧。几可认定，若旧金山低荡式微，越南模式在美中之间更具优势。同为东亚枢纽国家，我们应当关注越、菲经验。（作者为国立台湾大学政治学系教授）