死刑宪判有无侵害立法权？　大法官提名人：宪法解释等同法律效力

▲立法院全院委员会审查大法官被提名人何赖杰。（图／记者屠惠刚摄）

记者崔至云／台北报导

立法院全院委员会今（11日）审查大法官提名人何赖杰，国民党立委黄健豪针对宪判8号对死刑宣判的限制进行询问，质疑有无侵害立法权、违反权力分立原则，何赖杰表示，宪法解释的法律效力就是等同于法律，判决效果跟立法院订出的法律效力同等。

黄健豪质询时先问何赖杰，对于死刑的态度为何？何赖杰表示，以学者身份来说，他反对死刑制度，但死刑制度的存废，不是他个人作为一名学者反对死刑，死刑就一定要废掉。

黄健豪询问，宪判8号没有对死刑做出违宪判决，但在程序上面加了非常多的条件，并要求立法机关配合修正，有没有侵害立法权？何赖杰表示，宪法解释的法律效力就是等同于法律，判决效跟立法院订出的法律效力同等，但司法跟立法的功能不一样，大法官解释提示一些标准，将来会碰到一些困难。但希望死刑能够非常的慎重，只针对一些认为犯罪情节最严重的，然后透过严密的正当程序。

黄健豪说，他无法认同宪法解释有法律效力，真正的法律形成要件是经过民意的讨论、立法院攻防、正反面论述，之后形成共识或表决，这才是法律。最严重情节是什么？何赖杰说，在语言学上面，用「最」这个字会陷入困难，他没有办法很明确的讲这种就是，哪一种不是，因为有可能将来还有犯罪情节更严重，「最」是一个等级问题。

黄健豪也询及，对于宪判第8号的一致决的认定为何？何赖杰则说，死刑是主刑中最高等级，3位职业法官必须一致认定才是一致决，但在实际状况下会碰到一些困难，若有一个法官反对就无法判死刑，而美国的多数情况是采取绝对多数，比如3分之2，这已经算是非常多数的表决。