苏贞昌奸巧护取巧

（图／本报系资料照）

行政院长苏贞昌之女苏巧纯两年多前曾公开声明，她爸爸还在任阁揆时，她的二三设计公司不会参与任何层级政府采购案的投标。但二三公司经由厂商再「下包」，实际承作了桃园市立图书总馆标案，因此国民党籍桃园市长候选人张善政批评苏揆是「台湾最大门神」。苏揆在立委质询时竟回呛「要大声来啊！我不会输」，倒有几分像是为肥水不落外人田的把关大神。

回头理解苏巧纯当年的声明，难道是仅指「不出面」参与政府采购案投标，但不包括仍可透过其他方式得到实际承作政府标案的管道和机会？现在看来，苏巧纯当时做出的公开承诺，显然只是不以自己公司名义参与政府投标的行政程序而已。

然而，苏巧纯当时承诺的目的何在？从范围涵括了「任何层级」来看，无非是要给外界加深她不是「靠爸族」的印象及自信。我们宁可相信苏巧纯真的那么「纯」，以为不以自己公司名义参加投标，就可免除涉及违反《公职人员利益冲突回避法》的疑虑。但以下情形却也太巧了。

据桃园市议员舒翠玲指出，该项标案的计划书中列出的协力厂商是某家公司，但实际出席工作会议的厂商却包括了苏巧纯及其公司人员。再者，苏巧纯实际承作2495万元「互动多媒体」的标案，系以追加预算方式及保障原厂商「春原营造」的理由，而采取了「限制性招标」。但此案是否必须采限制性招标却不无可议之处。

即使互动多媒体标案可采限制性招标，但标案计划书中订出的协力厂商，招标机关依《政府采购法》之规定，照理说也应审查其资格才是。所以，同法第65条明定「得标厂商应自行履行工程、劳务契约，不得转包」，且「转包」是指「将原契约中应自行履行之全部或其主要部分，由其他厂商代为履行」。然而，如果苏巧纯只是承作标案中的非主要部分，或许还符合同法第67条的「分包」。只不过，诚如苏贞昌辩称二三公司「是一个一再得国际大奖的专业设计公司，没有参与这一个投标」，如今若只获得厂商分包承作非主要部分，苏揆还真是该觉得太委屈了！

值得探究者，虽然「协力厂商」并非采购法规中的用词，但为何不把二三公司列为「协力厂商」？至于二三公司到底是违法的「转包」？或为合法的「分包」厂商？这些疑问皆因苏巧纯当年的承诺不过是个「取巧」的说词，让人误以为不参与投标，就等于不赚政府标案的钱。

苏揆捍卫女儿的「取巧」，反指无官位的张善政受聘为经济党顾问，才是卖假药的大门神。这种以攻代守的回应，显示他对利益冲突回避毫无自觉意识，「奸巧」早已成了其人设。（作者为民主文教基金会董事长）