台北女求职遭诈团监禁、逼上铐　脱逃冲派出所报案却挨告

记者黄翊婷／综合报导

女子小花（化名）透过网路广告找工作，却遭诈骗集团诱骗至旅馆监禁，她好不容易找到机会逃离，立刻冲去派出所报案，没想到事后却遭到诈骗受害者A女提告求偿23万元。台北地院法官日前审理之后，采信小花的说词，裁定驳回A女的告诉。

▲小花求职却遭诈团监禁。（示意图／VCG，与本案当事人无关。）

A女在判决书中主张，她误信诈骗集团投资LINE群组的话术，在2022年7月间汇款至小花的银行帐户，导致财物损失；虽然小花在刑事部分获得不起诉处分，但她认为，小花没有经过确认便将帐户交出去，有「应注意能注意而不注意之过失」，客观上仍为诈团的犯罪行为提供助力，因而决定对小花提告求偿23万元。

小花则强调，她是在网路上看到求职广告，对方保证安全、合法，还有劳健保，并附上真实存在的合法公司地址，甚至亲自与她的男友说明，成功获取信任，接着对方又以参观公司及员工宿舍为由，将她诱骗至旅馆监禁，她遭到胁迫交出手机和银行帐户资料，如果不配合，对方就会放话说要施暴或是拿出手铐，后来好不容易找到机会脱逃，她立刻冲去附近的派出所报案。

台北地院法官检视小花与求职客服人员「小宝」的对话内容，发现她在传讯息询问相关工作内容之后，因为担心遭到欺骗，曾表明「方便晚上你跟我男友聊一下，他一直觉得不安全」，对方回答「可以啊，如果真的不安全，我早就上新闻了啦」、「我也建议妳男朋友一起来，这样妳跟他都比较安心」。

接着，小宝又以集训为由，不断游说小花前往指定地点，进而掌控她的行踪；而小花在逃离旅馆之后，确实立刻就跑去附近的派出所报案。

法官认为，小花已经依据自身生活经验尽力查证，甚至请男友协助辨认求职内容真伪，显然并没有诈欺的故意，也没有帮助诈欺的意思，因此认定她是在遭到监禁、恐吓之下，才会被迫交出帐户。

法官提到，虽然A女出示汇款纪录暨回条联、对话纪录等证据，但这些证据都不足以证明小花有任何具体故意过失的侵权行为，A女主张小花应负担过失侵权行为之损害赔偿责任，显然缺乏依据，最终裁定驳回，全案仍可上诉。