为动物发声 狩猎文化非狩猎权

原住民狩猎案，司法院大法官本月9日开庭审理后，将择期宣示释宪结果，动物保护组织今发起联合陈情行动，前往司法院前表态诉求，他们主张「狩猎文化」绝不等于「狩猎权」，希望大法官们衡平考量原住民族文化与生态保护法益，维护族群和谐与环境生态。(林伟信摄）

原住民狩猎释宪案，司法院大法官将择期宣示结果，但超过50个动物保护组织表达不同声音，昨日到司法院陈情，主张「狩猎文化」绝不等于「狩猎权」，希望大法官也要考量生态保护，「动物是弱势族群，不要牺牲动物保育」。

部分原住民及桃园地院、最高法院数名法官认为，现行法律管制打猎的枪枝及禁止捕杀的动物，侵害了原住民的文化，有违宪争议，分别声请释宪，希望大法官宣告违宪。但也有动物保护团体有不同意见，他们共同连署后到司法院递状陈情，要为「弱势的动物」发声。

动保团体说，狩猎行为不应该是任何特定族群和个人的权利，环境和生态保护也是宪法基本国策保障的法益，不同族群各有狩猎、渔猎方式，但有必要制定适当规范管理狩猎行为。

动保团体认为，现行野生动物保育法为了尊重原住民文化，已经开放基于传统文化及祭仪，可以猎捕、宰杀一般类动物，及部分保育类野生动物，但如果大法官宣告违宪，允许全面开放猎捕保育类野生动物，原住民族无异拥有全面的狩猎特权，这样才是违反宪法保障的平等权。

动保团体强调，国家尊重及维护原住民文化，但不是保障任何人的狩猎权利，伤害任何生命也不该是任何人的权利，纵使法律允许宰杀经济动物，也须兼顾动物福利，落实屠宰的作业规范，因此狩猎、渔猎规范也该如此。

原住民打猎须使用自制猎枪、事先申请是否违宪，宪法法庭3月9日开庭辩论，原住民主张狩猎是原民的传统文化，罔顾性命的法律是违宪，但警政署代表认为管制狩猎用枪有必要性。担任鉴定人的国内动物法权威、台大教授林明锵，认为目前对动物保护的相关法律没有问题，捕杀保育动物处以刑罚的规范合宪，有违宪争议的是限制打猎使用「自制猎枪」。审判长许宗力谕知，将择期宣示释宪结果，依规定宪法法庭会在辩论终结后1个月内，指定公布解释日期。