为什么欧洲有国家禁止商业化的脐带血银行？

刘宏恩

这两天最受大家注目的新闻之一，是关于「女童珣珣储存的脐带血根本没办法治病」的消息。但是许多熟悉内情的人应该早就感慨︰台湾的脐带血银行商业化已经到了「走火入魔」的地步，政府甚至还以之作为台湾发展生物科技产业的业绩之一，完全不去思考为什么有许多国家严格限制商业化的脐带血银行（如法国），甚至根本禁止商业化的脐带血银行（如义大利）。

为什么这些国家严格限制商业化的脐带血银行，只鼓励公益性的脐带血银行呢？一言以蔽之，它们认为「商业化的脐带血银行违反公益，它会让更少人（而不是更多人）能够得到脐带血移植的救治」。

虾米？越多人储存脐带血，不是应该会越多人有机会得到脐带血移植的救治吗？怎么会更少人？

关键就在「商业化」的脐带血银行与「公益性」的脐带血银行的差异。越多人储存到前者，反而会让全国民众每个人得到救治的机会减少。

为什么？其实道理很简单。脐带血是可以配对的，我们的脐带血是可能可以救别人的，别人的脐带血也是可以来救我们的。所以「为自己」储存脐带血，在科学和机率上根本不make sense。最合理、让整个社会更多人能够得到脐带血救治的作法，应该是像「捐血」一样，大家都把血液捐到捐血中心去，未来有需要用的人才去向血库提领。

请问各位︰你们会因为担心自己或宝宝将来车祸意外或手术需要输血，就储存一大包自己或宝宝的一般血液在冰箱里吗？显然不会！为什么不会？因为，万一自己或宝宝需要输血时，到时候再去向血库请领血型可以相容的血液即可。我们平日「替自己储存」不只是很麻烦，而是根本会很浪费，因为在保存期限到期之前如果用不到，那包血液也是要丢掉，自己储存给自己是要做什么？岂不是减少大家每个人都可以互相交流、互相配对使用的机会？

事实上，每个人这辈子用到「自己」的「脐带血」来救命的机会，远远（应该说远远远远）低于我们用到自己的一般血液来救命的机会。根据美国国家卫生研究院NIH的统计，我们这辈子使用自己的脐带血来自体移植的机率，只有「二十万分之一」。那么可否请问大家︰如果连使用机率更高的「一般血液」我们都不会自己替自己储存，那么使用机率更低更低的「脐带血」，替自己储存下来怎么会make sense？

更严重的是，大家有没有想过︰这个只有二十万分之一使用机率的脐带血，若是你替自己给留存下来，结果就是有二十万分之199,999的机率未来这笔脐带血被浪费掉，不但没有救到你自己，也没拿来救原本可以配对成功的其他人！

这就是欧洲有国家严格限制、甚至禁止商业化的脐带血银行的原因！理由就是四个字︰「违反公益」。

最可笑的是︰台湾有脐带血银行不断做广告宣传「脐带血移植成功案例」，结果那个案例根本是「异体移植」成功的案例，并不是拿自己存给自己的脐带血来自体移植，而是拿「别人」的脐带血配对成功来移植给自己！这样子的案例竟然能够用来做他们的宣传，鼓吹不知情的民众花钱「替自己（替宝宝）」储存给未来的自己使用，简直是荒谬绝伦，令人呕心想吐！

事实上，根据医学文献，全世界的脐带血移植案例，陌生人之间相互配对的「异体移植」的案例数远远多于「自体移植」的案例数，也远远多于「亲属间移植」的案例数。无论从学理上、从统计数据上，都可以请大家判断一下︰一个以「鼓吹大家储存宝宝的脐带血给他自己未来使用」，事实上却很可能是让更多脐带血被浪费掉、更少人可以得到脐带血救治的机会，这种「产业」，究竟值不值得鼓励？

我具名以示负责。身为专门研究生物医学伦理与法律的学者，也是国内多家医院及政府机关的人体试验委员会的委员，多年来我不断在课堂上、研讨会中提出这些疑问，甚至曾经跟脐带血业者在他们出钱赞助的医学研讨会中公开杠上，为的只是希望大家能多听一听、多想一想︰仿佛洗脑般的感人广告影片，还有许多知名的艺人不断代言，在这些疲劳轰炸般的「宣传」的背后，到底包装了什么？越多人去脐带血银行储存的结果，究竟是能救到更多人，还是反而救到了更少人？我们真的还要去储存吗？

p.s. 推荐大家看「康健杂志」之前的专题报导「该为宝宝存脐带血吗？」

●作者刘宏恩，政大法律科际整合研究所副教授，史丹佛大学法学博士，卫生署疾病管制局人体研究伦理审查会委员。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多声音与讨论，文章请寄editor@ettoday.net