薛承泰／究竟是球赛还是战争的大选？
▲面对民间与日俱增的抗议，政府真是「改革者」？抑或对手就是「反改革者」？（示意图／记者赖文萱摄）
台湾民主发展的历程，「从半个多世纪前的威权快速地走向民主化」。其实这一句话并不精准，因为人们的判断多是依据所谓的「总统民选」。选举能代表民主吗？从最近两党总统候选人的提名过程来看，谁都不敢大声说是符合民主程序。然而，何以多数人（党员）会任其发展？乃因在「胜选」的目标下，来做一些改变或权宜，有甚么不可以？
如果拿相同的逻辑来看过去的威权时代，当时台湾从1949年以来至少长达30年，从两岸的军事冲突，退出联合国，经历两次石油危机，美国和我们断交，这一连串冲击对于当时的领导人来说，为了「台湾安全」的大目标，所以采取了「威权统治」，而确实保障了台湾且发展至今。我们不须去合理化过去，而应去避免过去的「不当」与「不幸」！
换句话说，我们不能以今非古，而只能以古鉴今，人类在历史上才会进步，何况当时国际潮流与领导者的思维并不同于今天人们对民主的理解。对过去的诠释，若能回归到当时的历史脉络与情势，或许会领会到，今人未必比古人高明。人类的愚蠢往往发生在自以为比古人高明，而忽略了今人会有进步是因为站在古人的肩膀之上。
许多人说，马英九执政的八年「温良恭俭让」。「温良恭俭」大家可以接受，但是「让」却成为许多蓝军的痛。也许马英九对于政党的竞争视为是一场球赛，他的「温良恭俭」表现在遵循球赛的规则，而 「让」原本为了求全与和谐，却让他的竞争对手食髓知味，反正做了一些小动作，裁判看到了不一定会吹哨；可是一样的事情发生在自己的球队上，却被吹犯规，还让对手有罚球机会！
蔡政府执政三年了，显然她并不把政党的竞争当作球赛，而几乎是当作战场！因为没有球赛是边打边改规则的，其目标就是要对方输，不只是输，还要对方永远退出赛局！因为自己的球队是「改革者」，对手是「反改革者」。
她似乎不知道自己是历史的过客，也不知道曾为过客的历史；君不见，历史上「专制」的产生不都是自以为是「改革者」，别人则是「反改革」，为了改革急需铲除「反改革」，这样才是对国家最好，也可以名垂青史。
最近有一本由米兰达.弗里克所着「知识的不正义」（Epistemic Injustice），作者不谈甚么是「正义」，而是举出两种「不正义」。一为证言不正义，另一为诠释不正义，前者就是台湾政党间存在的普遍现象。简单地说，只要认定谁是「反改革」，那个阵营就被打成是黑金，贪污，再不然就是卖台，当然所讲的话也就「不足采信」，是屁话！即便实际状况正好相反，还是有人会相信，因为就算是自己人黑金又贪污，那是为了累积实力，把手伸入媒体，是为了扫除「假消息」，如此才有力量完成「转型正义」！
如今这样的思维，也掺入了总统提名的过程中，不论蓝绿白，究竟是把未来这场总统大选当作球赛，当作战场，还是嘉年华会？在声称是民主国家的台湾，颇值得去观察并为历史作见证。笔者相信，几个月后当候选人都出炉时，每一位都会标榜自己是「改革者」，大家都必须睁亮眼睛，因重点在于，他们如何证明对手是「反改革」，是「卖台」或「亡台」？
►看更多【薛承泰】专栏
●本文获作者授权，转载自《联合报》，请勿直接转载。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。