叶家兴／谁在纵容狼师？
▲狼师事件不断，如何有效「防狼」成为社会关注的焦点。（示意图／Giulio D'Alfonso／flickr）
文／叶家兴
女作家自缢，爆出被补教老师诱奸的过往；涉性侵的补教老师，日前也以自缢方式结束自己生命。近日接连爆出的案件，让补习班狼师成为众矢之的。虽然个案是非难断，但我们可以从不幸的事件中学到哪些教训？女作家事件之后，教育部即邀集各县市政府会商，决定推动《补习及进修教育法》中关于补教师「实名制」的修法；另外，县市政府也将清查补习班负责人及教职员，若负责人犯过性侵案就撤销立案，教职员若曾犯案则解聘。教育当局如此快速反映舆论固然令人欣慰，然令人怀疑的是，撤销立案和解聘之后，狼师们是不是很容易另起炉灶呢？长期关注相关议题的励馨基金会就提到，事发后2个多礼拜，基金会就接到约100件求助案件，显示权势性交案例有增加趋势。虽然《刑法》228条订有「利用权势性交或猥亵罪」，但实务上很难认定，被定罪更是困难。励馨基金会表示，台湾狼师不少，一年约有40～50名因为性侵、性骚扰被革职解聘。这些狼师潜藏在哪里不知道，解聘后也可能转到别的单位继续工作，是否有接受治疗也不知道。
而这些被解聘的各级学校老师，不都是「实名制」吗？如此看来，这似乎只是隔靴搔痒，而「利用权势性交或猥亵罪」更像是聊胜于无，完全无助于减少职场及学校性受害者的不幸。
然而，美国公平就业机会委员会（EEOC）的统计却显示，近20年来全美职场权势性骚扰案件逐渐减少，从每年1.5万多宗降到1.1万。一长一消，到底美国有什么制度值得借镜呢？
▲在重视隐私的美国，老师须避免对学生的肢体碰触。（示意图／视觉中国CFP）
诺贝尔经济学奖得主贝克（Gary Becker）教授和美国第七巡回上诉法院的法官波斯纳（Richard Posner）在《说真相的勇气》（Uncommon Sense Economic Insights, from Marriage to Terrorism）一书提到以下这点，可能给我们一些线索：「只要有员工未善尽职责而导致他人受损，雇主就必须连带负起赔偿责任。虽然在员工的筛选、训练、指派、监督与训练的过程中，雇主也许已经负起了应有的相关责任，但因为这位员工终究还是出了错，就必须对受害者负起责任。而就算雇主的行为没错，也必须一起负责。如果受害者提起诉讼，通常最后还是由雇主负担判决中的全部赔偿金额，因为员工往往无力履行判决所定的责任。」换言之，民事赔偿的天文数字，加上加害人所属政府、学校、公司行号的连带赔偿责任，让机构对员工的职前及在职训练非常谨慎，同时也做足各种法律风险的控管措施，以避免这类歧视及骚扰案件影响公司付出巨额赔偿金。例如，2004年美国EEOC就帮忙著名投资银行摩根士丹利（Morgan Stanley）的女员工Allison Schieffelin出面，取得了职场性骚扰及歧视的巨额赔偿。法律赔偿责任不限于该员工的直属上司及所属部门，因为EEOC认为，公司文化和准则助长了此类骚扰与歧视，最终摩根士丹利不待法院判决，选择以5,400万美元的庞大代价和解。这种连带责任的诱因机制，使得机构必须主动作为，预防相关案件。不像台湾的政府、学校、公司行号一样，被动的等待若有憾事发生再解聘加害人。如此消极的作为，并不能减少相关案件发生的机率。
▲国外的大学老师必须接受反歧视、反骚扰的训练课程。（示意图／视觉中国CFP）
以大学为例，在台湾，新进教师的说明会中对「性别平等」的规范几乎是几句话带过，不关痛痒。然而我在美国攻读博士班时，仅仅是担任兼职助教（领学校薪水就算代表学校），也都必须接受长达两天的严格训练，了解「职场平等、反歧视、反骚扰」的相关法律及判例，以免因我们的疏忽、口误，发表了不当的敏感言论，而使学校吃上歧视或骚扰的法律官司。当时，许多不明了其利害关系的国际学生助教及新进教授，在听到若干巨额赔偿案例时，格外有震撼教育的感觉。原本以为无伤大雅的玩笑，竟有如此严重的法律后果。印象最深刻的，就是除了培训讲师的各种讲解外，我们还被要求角色扮演，练习对各种突发状况做出反应。例如有讲师们模拟学生发问，说出明显带有性别、族群、国籍……歧视的字眼，观察我们会如何反应。面对那些模拟的尖锐言论，我们不能视而不见、听而不闻。因为即使消极不处理，也都可能使自己及学校，面临潜在的法律风险。因此，积极的SOP（标准回应程序）强调「平等机会」的立场与说词，必须要反复练习。很感谢这样的训练，让我更习惯「将心比心、换位思考」，考虑少数及弱势者的心理感受，也培养出更加谨慎、善体人意的敏感度。同时，在学生进入办公室时，谨记保持办公室大门敞开（Open Door Policy），因为公开透明的环境对双方都是保障。但反观台湾，老师和学生们似乎还处在传统的上下关系，一旦双方在闭门的办公室里，谁知道是否有逾矩的行为发生？透过司法判决的连带赔偿，美国的法律体系给予聘用加害人的机关行号足够诱因，强力监督员工，阻止错误造成遗憾。毕竟，既然这类行为的根源，部分来自不对等的权力关系或利用权势，因此机构作为权势的来源，就应该（也可以）负起更多责任。台湾的法律体系也应见贤思齐，除了《刑法》外，在《性别工作平等法》及其他涉及性骚扰与歧视的法令当中，也需强化「加害人受雇机构的连带损害赔偿责任」立法，再借由司法各级法院的积极作为，在适当个案中以符合比例原则的损害赔偿（包括惩罚性赔偿），给公私机构压力预作损害防阻的风险控制。唯有如此，各级学校（包括才艺、补习班）才不会乡愿、被动、事不关己的处理狼师问题。
好文推荐
叶家兴／囤积有罪，囤房无罪？
叶家兴／补习像场核武竞赛
叶家兴／拒绝医疗勒索 让自己有尊严的谢幕
●叶家兴，在香港吐露港湾生活与任教的台湾客家人，出生在《冬冬的假期》电影里的小镇苗栗铜锣，台大电机系学士、经济所硕士、美国威斯康辛大学精算、风险管理与保险博士。1996年离台前在金门太武山麓服役两年。译有《经济学与社会的对话》、《世代风暴》、《助人为获利之本》、《当经济指标统治我们》等。着有《理财与保险－－迷思与反思》、《陆生元年》、《未来事件交易簿》。以上为个人言论，不代表本网立场。