协商与柯建铭不同调　韩国瑜鼓励NCC主秘：深呼吸再勇敢说出来

▲立法院长韩国瑜。（图／记者屠惠刚摄）

记者郑佩玟／台北报导

立法院长韩国瑜今（11日）召开党团协商讨论「诈欺犯罪危害防制条例草案」，对于民进党团将该草案主观要件上的故意及过失，动议改为明知，通传会主秘黄文哲表态赞同民众党立委黄国昌提出「明知改成知悉」，也就是未来主管机关只要证明业者知悉，那就要担负责任，但民进党团总召柯建铭却说，NCC想减轻负担，试图撇清责任推给业者。NCC与民进党各执一词，韩国瑜在黄文哲发言前也送暖，「深呼吸、勇敢讲出来」。

行政院提出「打诈新四法」，除打诈专法「诈欺犯罪危害防制条例」草案外，还有「科技侦查及保障法」草案、《通讯保障及监察法》部分条文修正草案及《洗钱防制法》修正草案三大配套修法。打诈专法由内政部主责，明定金融、电信、网路广告平台业者及第三方支付服务业等业者的防诈责任。

初审条文明定，若电信业者违反核对及登录用户资料义务、限制或停止提供用户电信服务，受理曾受停话、断话用户申请号码或电信服务数量限制等义务，可处10万元以上、200万元以下，情节重大者最重可处1000万元。

针对该条文修正草案第二款部分，民众党团总召黄国昌提出，主观要件上与其他各款做了差别处理，主观要件上只要求明知而非知悉，但到明知就要有「确定故意」，一般在主观要件上界定知悉到未必故意就可以了，如果要求主管机关进行裁罚，拉到主管机关裁罚举证责任必须要证明电信业者明知程度，这样区别对待实质理由与正当性，以及主管机关加上此要件，是否会出现困难？应请NCC表示一下。

民进党立委沈伯洋则续问，「那看主管机关认为哪种是比较合乎现在执法状况？」黄文哲回应，「原来条文是包含故意及过失，现在动议改成明知，明知只限于直接故意，但由主管机关证明直接故意，在行政责任上给主管机关负担太大，所以基本上我同意黄委员改知悉，未来主管机关只要证明业者知悉，那就要担负责任。」

柯建铭则说，「现在有知悉、明知、故意，大家都很清楚，假如是明知就没有间接故意与过失，在很多法案里面都是写明知，在立法上都碰过，请法务部表达意见。」

法务部对此回应，「按照行政法是只处罚故意过失，若法条未写故意过失，那违反法条就是既处罚故意也处罚过失，但立法可以限于直接故意、排除间接故意，也可以排除过失都可以，这是立法的选择。行政法法条上有规定明知也很多，但这涉及到执法机关与行政机关举证责任问题，当限于明知的时候，裁罚范围就变小，举证责任就加强。若降一格，限于故意就包括直接故意、间接故意、未必故意都可以，不包括过失，如果不写就包括故意与过失都要裁罚。」

柯建铭痛批，NCC把不利归咎于业者最简单，就是这种心态，打诈是国家团队多少法一起在弄，他想减轻负担，刚刚讲没问题，现在又要改知悉，NCC到底要做事还是不要做事？「你这样撇清所有责任，把事情都推给他们就好，心态可议，不要两边人做来做去，搞不清楚在想什么！你把不利全都归责到电信业者，你们都没有事？法务部大家都很认真做事，你是国家队，你是站着看的！」

眼见气氛不妙，韩国瑜要黄文哲「先深呼吸、勇敢讲出来」，柯建铭则持续喋喋不休，「怎么有这种人啊！」黄文哲这时说，「通传会每个月三个局处大概有200多人，每月有十几批人在查核电信通路，最近内部有在考虑是否要将查核的结果对外公布，让业者有所警惕，因为我们发现，某些特定地区冒名顶替量有异常。通传会在有限人力之下负责通讯传播业务，是非常辛苦的！且一般行政法内，不会将构成要件部分加上主观构成要件。假设要改故意或明知，未来查缉动作也不会停止，会尽量做到立法者要求的程度。」

韩国瑜听完后表示不解，「这是武大郎放风筝！光看风筝那手在哪里？你到底答案是什么我还是听不懂，你到底结论是什么？」黄文哲回应，「直接故意要负责，未必故意在证明程度上主管机关不会那么吃力，只要能知道有知悉会比较好，这件可能就要跟柯总召抱歉了。」韩国瑜则再次要黄文哲「勇敢说出来」。

最后，经过漫长的党团协商，韩国瑜裁示改为「故意」。