写作采访，如何正确地与对方争辩？

文 | 叶伟民

我们曾说过，采访的本质是合作，因而要换位思考，给对方所需，拿自己所求。

但问题是，采访要共赢并不代表要“你好我好大家好”，这样是出不了好采访的。采访者的核心任务是用尽办法让对方摘掉面具，脱掉伪装，尽可能真实地呈现给读者。这需要激发，需要碰撞。

如果交锋不可避免，如何正确地与采访对象争辩呢？这不仅仅是个写作问题，还是沟通的艺术。

采访是平等合作，不存在谁求谁。即使是小媒体采访大人物，既然对方接受了，那就代表他接受了这个“合同”。

当然，谁都喜欢听好话，这是人之常情，恭维话也是必要的。反之不把自己当外人，人见人厌，那是采不到好东西的。

但这只是基本礼节，万不可有求人心态。赔笑、哈腰、拍马就走极端了，未过招就自矮一截，后面就扳不回来了。

反之，也不能走向另一个极端。我见过一些记者，恨不得额头刻着“最佳辩手”几个字，人家开开心心表达了观点，他就和人家干，最后变成了互骂。好端端的专访黄了，还结下了梁子，血亏！

总之，技巧和方法不是第一位的，采访者的心态才是，也就是时刻保持清醒：我在做什么？我为何而来。这是采访，不是辩论，也不是拍马。我为每一个问题负责，对方也要为每一句回答负责。

说完心态，再说说姿态。采访者是受访者和读者间的桥梁，或者翻译器。采访者在采访中过度表现个性，是不妥且不明智的。

要当好这座桥梁，首先要当好倾听者和理解者。倾听，就是要听对方把话说完，不要随意打断。先顺着原定思路聊，有支路问题可以悄悄记下来，等候合适时机集中发问。

其次，理解不等于无脑赞同，而是尝试换位思考，在对方的位置去待一待，想一想，感受他的言行逻辑。不管那是虚伪的、荒谬的，只要客观呈现，读者自有判断。

19年前，大学生马加爵杀害4名室友，轰动全国，“屠夫”“狂魔”等骂名也四起。对普通人来说，愤怒是第一反应，但如果你是采访者，则要锁起自然情绪，去听听他到底怎么说。

《中国青年报》的专访《马加爵刑前口述：没有理想是我人生最大的失败》，成为此案流传最广的报道。这归功于记者崔丽准备了平和、细致的提问，不是质问，不是谴责，而是倾听。

例如其中两个问题——

这些冷静、接地气的提问，让马加爵得以在行刑前留下最后的话语和想法。发人深思之余，也成了这一青春样本重要的分析来源，自然也有了文献价值和警示意义。

倾听之余，激发也是必须的，否则就太温吞了。激发不是惹怒对方，而是把尖锐问题抛给对方，对其施压，从而激发其表达欲和辩护欲。火候恰当的过招，时常能得到意想不到的收获。

不过，上文也说过，我们是去采访而非吵架，不要把自己放在人家的对立面。这时候你可以“借嘴”交锋，例如：“你的顾虑我非常理解，但是外界一直质疑你的出发点，谁谁谁还曝了当时一段录音，说你……”

这样，挑战性问题提了，对方也觉得你站在他那一边，还给机会解释，心理上就会好接受很多。

采访除了语言上的沟通，观察也很重要。有时候，当追问遇到瓶颈的时候，不如放一放，你会发现，有时候安静胜于发问。

语言是可以骗人的，但是细节不会。过去我采访，用问题“轰炸”一段时间后，就提出中场休息，叫对方带我看看他的书架、花园、相册，或者沿日常散步的小路走一走，就像朋友那样聊聊天，哪怕什么也不说都行。

对方会重进自己的舒适区，一放松，很多细节就会自然流露。而这些单靠问是问不出来的。

白俄作家、诺奖得主阿列克谢耶维奇就非常善于运用此法。她会花很多时间和采访对象一起，逛街、剪头发、买衣服、看孩子的旧照……然后某一刹那，对方褪下所有伪装，流露最真实的自己。哪怕这个时刻很短，但阿列认为这才是最珍贵的“决定性瞬间”。

巧妙追问，耐心等候，这是采访中的倚天屠龙。再顶级的“影帝”，也很难伪装到最后。