学者观点－为何台湾公立大学世界排名直直落？

图／本报资料照片

根据〔2023年泰晤士高等教育世界大学排名〕，台湾在公立大学部分普遍不佳且多数下滑；今年，台大的排名为187名，较去年的113名下跌74名，明年是否会跌出200名外，尤值关心。

在这次泰晤士的世界大学排名中，中国医药大学（251-300），台北医学大学（301-350），亚洲大学（351-400）的排名是紧跟在台大之后，且在清华（501-600），阳明交通（501-600）及成功大学（601-800）之上，这样的情形说明了，台湾的一些私立大学不论在经营效率或是学校治理上，都远较多数台湾的公立大学为佳，因此，台湾目前在高等教育上的困境，竟也有奋发突起之勇者，着实令人惊艳，未来亦不无可能超越台大。

所谓冰冻三尺非一日之寒，高校世界排名居前者，多为美国高校；若与美国相较，现今台湾的「大学法」与美国公私立大学的运作有诸多不同，而这也是现今台湾高等教育陷入困境之所在。

以美国的公立大学为例，有许多州都有联大系统，如加州大学（UC）下设有柏克莱、洛杉矶等知名分校，而在这些分校之上，设有董事会 （Board of Regents）, 其他如德州、堪萨斯州等都有类似董事会的设立。该董事会通常由州长任命，而各分校的校长人选通常是由上述董事会遴选后，全权决定，而与台湾不同的是，新任校长的遴选及决定，在许多案例中，也没有原学校老师及学生的参与，而学校的老师及同学，是在人选确认公布后才会得知，套句台湾的流行语，它就是百分之百「黑箱作业」的。

更有甚者，美国公私立大学的校长，可视为大学的 CEO，他有很大的权力，诸如各学院、系所的整并及重组等，都是校长一人可以乾纲独断的，而在这重组的过程中，有许多终身职的教师，若无法被安排（插）至新组成的院或系所时，因原有的院及系所已不复存在，故其将丧失原终身教职的保障，而面临失业或须另谋教职，因此，美国大学的教师虽有终身职的名义，但其实质的保障可能比台湾公立学校为差。

美国公私立大学校长有权可直聘各学院院长，而校方（如副校长）及学院院长亦有权决定是否给教师终身长聘合约，校长及董事会也有权否决给予终身聘之建议。惟若校长和各级主管表现未能达标时，也有可能随时被撤换。

此外，各系教师年度若得到若干美元的加薪额度时，则系主任有权决定系上老师的不同加薪额度，且通常校方亦会硬性规定，系上每位老师的加薪幅度应依每位教师表现（merit）之不同而有所区别，更不可打着「「教授治校」旗号，任由大家瓜分。

为此，在美国的公私立大学里，是没有听到什么「校园民主」的口号；而「教授治校」的理念，也与台湾相差甚远。在美国，不论是校长、副校长、院长、系主任等都属于学校「管理团队」，当然也都是教授，也当然是「教授们治校」，相对的，一般的教师及学生，在大多数的情况下，是无权参与的。

依台湾「大学法」第8条规定，「大学置校长一人，综理校务，负校务发展之责，对外代表大学」，然依该法第15条规定，「大学设校务会议，议决校务重大事项」，为此，它架空了校长的权力。此外，依该法第20条规定：「大学教师之聘任、升等、停聘、解聘、不续聘及资遣原因之认定等事项，应经教师评审委员会审议。」如此一来，也进一步架空了系所主管、院长、教务长或副校长裁量权，这是现今台湾各公立大学的真实写照。

校园民主的结果，也必与校园民粹共生，现今台湾的公立大学校长、院长等人在既没有胡萝卜也没有棒子下，是很难有所作为。

更有甚者，大学里，教师的能力也当然各不相同，若是教师的能力不论是依常态分配，或是卜瓦松 （Poisson）分配，能力强者永远都是少数，为此事事投票的结果，能力强者是永远都投不过能力次强者「及」较弱者结合后的多数，精英领导变得很不现实，也常常沦为自取其辱的笑柄。当然，在台湾的学校里，最好的明哲保身之道就是作伙乡愿。

本文实无意贬低台湾的公立大学，唯本文须严肃地指出，在国外绝大多数大学都没有采台湾「大学法」这种权责不分的「全民共管」模式时，台湾公立大学的世界排名，很可能只会一步步（或快速）地往下滑，原因无它，这是因为：别人的进步只会快且会更快，反观台湾的进步却只会慢 … 且只会愈来愈慢。（注：此文为精简版，全文请参见工商时报名家评论网站）