学者抓漏 揪出准硕士抄袭铁证

林智坚24日公布助理与他论文指导教授陈明通电子邮件讯息，欲证明自己才是发想者。真理大学法律学系教授吴景钦昨直言，这些资料都难以称为证据。图为林智坚和陈明通合影。（本报资料照片）

桃园市长参选人林智坚24日公布助理与他论文指导教授陈明通电子邮件讯息，欲证明自己才是发想者，并将证据都拿去公证。真理大学法律学系教授吴景钦昨直言，这些资料都难以称为证据，要证明清白必须拿出原稿。世新大学口语传播系教授游梓翔更发现林和余正煌论文都提到「准」（准）硕士，连错字都一样。

吴景钦表示，林24日提出那么多资料，对余正煌非常不利，余也可以把硕士论文等档案拿去公证。他说，无论如何，林智坚的台大硕论是在余正煌后面发表，若要指控前面发表的人抄后面发表的，必须负举证责任。

吴景钦说，林只是附上很多电子邮件说有公证，效力不高。林的E-mail研究计划就算都是真的，又怎样？能说有原创性吗？原稿在哪里？前天讲的发想、大纲优先、研究方法优先，法庭上叫待证事实。

他强调，林要证明清白，要拿出硕论的计划电子档或书面资料，若林能拿出有老师批改过的计划，无论是否可能是事后加上去，也可以拿出来检验，但林并没有。

至于中华大学论文，吴景钦说，假如林说的是真的，联名发表的论文是他做的，4月发表完，再把它变成68页硕论，然后被拿去做竹科计划的结案报告，林的指导教授及竹科研究案的两位计划人都可能触犯诈欺罪，甚至伪造文书罪嫌。林若要自我辩护，应控告竹科及2位计划主持人侵害其著作权。

此外，世新教授游梓翔也指出，判断是不是抄袭，经常用到「接触」和「实质相似」2个原则，林智坚在论文引用余正煌的论文，自白了「接触」；至于「实质相似」，2份论文研究设计、架构和表格就像是同1个模板，套入同份问卷的不同资料。

游提到，林和余至少有4个地方错误是相同的，包括SPSS的拼法、多明尼肯大学的中文翻译和英文大小写、前瞻性投票的英文。而最致命的「共同错误」，是余正煌论文中提到林智坚只是「准」硕士，林的论文竟也写自己是「准」硕士，正确应该是「准」硕士才对。