一种新变化，大妈和流动摊贩，宁愿把饼分给路人也不交城管！

图片里是一名大妈，我截图没截好，她在给周围的路人“发饼”。因为城管要收走她东西，所以她选择把饼一个个分给路人，也不愿意让城管们拿走。

从这个大妈的分饼的语气，以及她的眼神里，我听到的看到的是一种愤怒的表达，或许还能更上升一个层次，比如说仇恨。

其实她大可不必如此，被城管收走也是失去，发给过路的人同样是失去，为何非要给自己找一个不痛快呢。

网友在评论里说，她这样做，恰恰就是为了图一个痛快。自损800，也要让你难受一下。

为什么大妈不直接承认“错误”呢？为什么她要抵抗？还是用这种吃力不讨好的方法。这一点也不符合做错事的人会携带虚人几分的气势，除非她并没有错。于是不必虚，而是反抗。

人们反抗，是因为有利于自己。当即便对自己没有利益可言的时候也要反抗，这种情况很少会出现在成年人身上，一般只有在电视剧里，或者小孩子之间会看到。而当它出现在成年人身上的时候，我们有必要去想想，这是为什么，哪里出问题了？

其实做人，生不逢时，比做鬼还惨。

我昨天恰好看到了另一条消息，来自景德镇卫生学校，他们通报说“学生晚自习后回宿舍期间，墙外的摊贩叫卖，并与工作人员发生口角，于是将食品抛入围墙内，引发学生聚众接食物。”

这份通报蛮心机的，商贩“趁机叫卖”，而我校保安则是“维护秩序”。这用词能让大部分人不经意间就代入一种工作人员一心为公，小贩一心谋私利的感觉。

其实这个事情我早一天就看到了网友发来的视频，学生们聚集在围栏边，天上不断飞下来食品。大致和学校讲的没多少出入，因为保安不允许摊贩在学校门口摆摊，并撕掉他们的付款码，与他们产生争执，最终导致摊贩一怒之下把自己售卖的鸡腿全部抛进学校内，说“丢了可惜，还不如送给学生吃”，引发哄抢。

“丢了可惜”？保安可以制止摊贩售卖，但我想他们不会蠢到去干“把摊贩的鸡腿丢掉”这种事。

如果说大妈的选择是“我不好过，你也别想占到一点点便宜”，那么这里的流动摊贩则不是。因为流动摊贩是可以留下鸡腿的，学校门口不让卖，总有一个可以卖的地方来稍微挽回损失。哪怕到处都有城管，那么带回家自己吃也总比抛进校内要更划算。

所以流动摊贩的行为比分饼大妈要更上一层楼，是更深层次的反抗。哪怕自损一千只能伤你一百，也要伤你一下，不然自己会憋出内伤。

“你学校不让学生买摊贩上的鸡腿，唯一的借口就是安全，唯一的原因则是利益。逼着学生去买学校内部的超市，去吃学校食堂的鸭脖，所以我偏要抛进去给他们吃，少一个人去超市和食堂，都是让我痛快的。”

这当然是一种很傻很无效的操作，对学校能造成的伤害几乎为零。但恰恰如此，更能折射出一些不同寻常的东西。以前的大妈可不会这样，你城管要收，我就把饼送给你，几张饼而已。你学校不让卖，那我改天再来，大不了偷偷的卖。

而现在出现了变化，大妈和摊贩，做了他们唯一能做到的抵抗，那是一种“无声的抗议”。

摆摊的有了情绪开始抵抗，跑滴滴的凑到了一起打印传单闹罢工。人们对燃气费用的上涨开始质疑，对调休、对工资和对摆摊月入xx万的伪励志开始讽刺……这些变化并不激烈，但变化从来不会一步到位，它是一个过程。

新的“大妈”和“流动摊贩”正在路上，我很好奇，还会出现多少。