一堆全职司机卡位 滴滴「顺风车变质」3个月爆2命案
▲有车主指出，滴滴从原本承诺不抽成，到现在每单抽成10%。（图／CFP／同下）
滴滴顺风车三个月内连出两件命案，交通运输部联合公安部等单位约谈滴滴公司，其业务也被搬上台面检视。有车主指出，现在顺风车根本就「不顺风」，有许多全职司机加入，让整个环境变得更复杂，但网路出行平台的法律和监管手段却没有与时跟进。
像滴滴这种共享经济模式的运营概念，初衷是为了利用闲散社会资源的车辆，让车主可以在上下班、有计划的出行时顺便载其他人，但现在却变成很多专职车主来抢占这块大饼。
照理来说，顺风车为的是让车主和乘客能通过拼车，一起分摊成本，像是北京、上海对合乘车辆每日最高派单数量的规定是2次，但滴滴顺风车之前的每日上线却是15次，更容易吸引全职司机加入，反而违背了顺风车原本的公益定位。
有陆媒实测「滴滴出行」app发现，滴滴新增的新版紧急求助功能并没有110报警功能，只有120急救服务标志，点开后还有显示一系列的套餐购买服务。相关人士指出，一键式报警的功能并不难实现，而且能将资讯同步传送给警方，在很大程度上解决紧急问题。
滴滴26日公布了一组数据，在顺风车上线的三年多时间里，滴滴服务了十多亿次出行，算下来平均一天就有90万单，数量非常惊人。
大陆目前的市场对「共享经济」的监管环境相对宽松，滴滴在收购快的打车、合并Uber中国业务后，基本上已经取得市场的垄断地位，估值膨胀到560亿美元左右，但却在三个月内发生两件命案，让人质疑顺风车的安全性，到底是技术水平不够，还是当局做得不够。
像这样的网路平台还有很多问题案例，像是外卖的黑厨房问题、电商平台的假货泛滥、共享单车投放导致单车坟场的出现、移动支付引发的安全风险等。这些新兴技术衍生的新模式、新业态都为监管部门带来了更广泛的挑战，也应及时对监管模式和规则设定进行调整更新，以消化新的社会风险。
这时问题就出现了，当共享模式遇上海量的用户，在有限的管理半径和手段之下，共享经济最底层的设计概念，又是否能够撑住强烈的监管需求？
像这样一个巨大的市场，却缺乏完善的安全规范，包括对于车主的审查、日常管控和巡视等，如何在最大程度上确保用户的利益和安全，是网路平台需要背负的责任和义务。网路虽然催生了技术的创新、推动经济增长，但这并不意味资本思维就能凌驾在公共利益之上。