疫后修法 不接地气接党意

（图／本报系资料照）

疫后《传染病防治法》着手修订，方向应该是修掉在新冠防疫期间窒碍难行的部分，下次若再遇到相似疫情时能执行得更为完善。所以在第33条中，新修订安养或长期照顾机构必须配合卫生主管机关之规定，采行适当的感染管制措施。这当然是新冠期间长照机构碍于人力，无法充分配合政府防疫作为，成为破口后的补强政策。

但是并非每一条法规的修订都是这么接地气，第27条就很糟糕。因为是卫福部交办要修的，接的是「党意」，而非地气。中央主管机关为推动预防接种政策，应设置基金，办理疫苗采购及预防接种工作。其中新规定，任何形式捐赠收入，捐赠人指定采购疫苗者，不得指定疫苗之厂牌及种类。明显是针对此次新冠疫情3家民间机构捐赠的1500万剂BNT疫苗。

疫苗接种是国家行为，民间不会轻易置喙。民间会有捐赠疫苗的动机是在补政府能力之不足，这份力量应予重视。这次政府自己弄黄了东洋的3000万剂BNT疫苗，造成后来的疫苗乱象与滔天民怨，最终导致地方选举的溃败。若非民间的1500万剂BNT及时雨，可能疫苗到现在都还有得吵，怎么能把防疫变差的罪过说成指定捐赠BNT的错。难不成，要民间单位捐钱给疫苗基金让政府再去买高端，继续激发民怨不成。修法单位最好能慎思，将这条多此一举的「报复性法规」废除，回归常态。

第44条规范了各类法定传染病人的收治原则。将原来「应于指定隔离治疗机构施行隔离治疗」修改成「应于指定隔离治疗机构或处所施行隔离治疗」，当然是为台湾众多的集中检疫所、防疫旅馆等琳瑯满目的「类方舱医院」正名为可以执行隔离的场所。但问题的关键不在机构或处所，而在认定机构或处所的单位是否具有医院认定的资格。

这次新冠，由于指挥中心骨髓里有了「抗中保台」的DNA，一直不愿意设置「方舱医院」，代以集中检疫所收治轻症病人。病人必须收治于医院是天赋的权利，大陆收治轻症病人于方舱医院是合理的，台湾收治在没有认定是医院的场所就是违反人权的。认定收容场所是否具备医院级别，是地方卫生局医政科的职权，这项职权必须明确修列在法规中，才能免除地方与中央的扞格。所以第44条法规应修改成「应于地方政府认定的隔离治疗机构或处所施行隔离治疗」。否则中央随意认定的不合规格离治疗场所，竟然要让地方买单，非常不合理。

疫后修《传染病防治法》是继往开来的好事，但不应该将与人民团体或地方政府的防疫冲突点，又不清不楚的写入修法条文中。这些条文以前都存在，执行也没问题，只有这次才出包，该检讨的是为何民进党执政才出现这些问题。如果问题出在执政者，那就不一定要修法了。（作者为中华民国防疫学会理事长）