暂时处分通过 绿宪法诉讼胜算大

宪法法庭19日裁准暂时处分，相关法律在释宪案宣判前应暂时停止执行；图为司法院。（郭吉铨摄）

2020年詹姓空姐与义大利蓝姓商人争取8岁女儿监护权官司，宪法法庭裁准暂时处分后，詹女在本案诉讼中获判胜诉；国会改革法案4宪政机关提出暂时处分的声请，也强调未来在本案中有胜诉的高度可能性，19日暂时处分声请也几乎全案通过，也代表未来赖清德总统等，在宪法诉讼有极高胜诉机会。

为了不让司法正义成空，大法官可在释宪解释前、宪法法庭判决前，可作成暂时处分，例如2005年间针对按捺指纹才准换发身分证规定，当时大法官裁准紧急处分、暂停适用。不过，之后包括前瞻、军公教年改等释宪声请案暂时处分，都遭封杀，这些案件声请释宪的最后结果也都是失败。

立委柯建铭等人2004年对《真调会条例》声请释宪，并声请暂时停止执行，当时大法官们在宪法法庭召开辩论庭后，火速对真调会条例作成部分违宪解释，但解释案已出炉，所以未裁定暂时处分。

暂时处分的裁准与否，关系着本案的胜诉可能性。宪法法庭审查依据，是对于已被受理的声请案件，为了避免宪法所保障的权利，或公益遭受难以回复的重大损害，且有急迫必要性，而无其他手段可以防止避免时，得依声请或依职权，就案件相关法规范的适用，为暂时处分的裁定。

换句话说，如果因案件相关法规范的适用，除了暂时处分外，没有其他手段可以用来防止、避免损害发生时，且宪法法庭权衡作成暂时处分的利弊，在于利大于弊时，可作成暂时处分。至于释宪本案诉讼是否有胜诉可能，也是宪法法庭一个重要考量。

柯建铭等51名立委，此次就拿出全国律师联合会及台北律师公会先前的声明内容，及逾百位法律学者联合声明，认为他们声请的宪法诉讼具有胜诉的高度可能性，且有急迫性及必要性，请求宪法法庭裁准暂时处分。

国会改革法案的暂时处分裁准的裁定书中，宪法法庭除了强调处分有紧急及必要性外，也针对听取总统国情报告，听取行政院官员报告与质询、人事同意权、调查权等，在理由中质疑这些规定违宪，这样的理由，也是8月6日宪法法庭辩论的法律争点，未来宪法法庭判决违宪与否，大法官们的心证在暂时处分的裁定书中昭然若揭。