张博智／刺枪术缘于日本？探究其源头倒不如「勤训精练」杀敌保命技！
● 张博智／前陆军步训部体育组上校组长，现以国防体育志工推战战技运动为志业。
总有人好奇国军刺枪术源自何处？看看日本枪道不衰，有人归诸源于日本。
▲相较于第一篇申论刺枪术存废，本篇作者则畅谈刺枪术缘起。（图／翻摄自Facebook／陆军军官学校）
其实，国军刺枪术教则开宗明义：我国刺枪术系撷取日式踏步之特长、美式托击之优点，并融合固有枪法刺防编组而成。
国军刺枪术的确与日本脱不了干系，但说「源起」则有商榷之余地。
刺枪术是近战战技，国军建军之初，与日本颇多纠葛，将领留学日本或日人应聘教习，刺枪术与其多所牵扯自不在话下，但不能说成日式刺枪是国军刺枪的源头。
国军刺枪术的根源，个人浅见，应是传统枪术。
军队教阵，以简单实用为要，新编刺枪术更是着眼于此，以刺击砍两端攻击为主，而在刺、踏步、教习型态上颇受日式影响，或许这也是源头误认的主因。
我国有枪术的优良传统，枪术更是军武教战的课目，新编刺枪术教则引日式为师，虽然可取，却也自损。
尔后，随着彼兴我衰的消长，加上军队教练长年止于团体刺而不尚对刺，常陷于形式的窠臼，渐失战技之本质，甚且遭人诟病无用，两相对照，更有自惭形秽之感，而自甘人之牛后。
▲作者认为，军队教练长年止于团体刺而不尚对刺，常陷于形式的窠臼，渐失战技之本质，更使人们质疑刺枪术用处。（图／作者提供）
无可讳言，国军刺枪术确有日式之移植，却不宜称其为我刺枪术之源头。
论及美式劈刺托击为我所效用，其实也有可议之处，兼枪带棍，两端攻击，长短兼施，本为枪法所有，与其说取法乎美式，不如说是汲取枪法之本然。
究竟，固有枪法自战阵考验蜕变，丰富多元、洗炼实战，应足以提供现代刺枪术研、编、用所需之养分，然揆诸编成之教材并不能显示枪法之精妙，反有「杂陈」与「简约」之状态，又在教育训练、测验竞赛施行多年之后，更不见具体检讨策进之兴革作为与成效，反而有「每况愈下」之倾向。
其之所以，原因有几：
一、军队训练欠务本务实，未曾确立与坚信刺枪战技之主要与重要性，见异思迁、喜新厌旧，甚至倒果为因，以错教、乱练、少训而形成的结果归因其为落伍无用。
教枪不练枪，师父学艺不精，入门引进错的路径，积非成是、积弊成习，训练成效不彰之外，更坐实刺枪无用的批判。
▲作者认为，当今军队「教枪不练枪」，时间久了自然也坐实刺枪「无用」的批判。（图／翻摄自Facebook／陆军军官学校）
三、训测赛的施行策略与目标主从错置，未能以对刺为核心，纲举目张提纲挈领，一举多练——练力、练技、练胆、练心、练指挥，从而提升体能、精进技能、锻炼心能、磨砺智能、开发潜能，却长年止步于团体刺、基本刺的形式与范畴之中，无法充分发挥吸引参与、激励学习、增长训效、强化战志、厚植战力基础的附加价值与达成所望目标。
追溯刺枪术源头，就我而言，并不重要，甚至不必要，与其探究源头，不如检讨现况策励将来。
不论刺枪术源自何处、成分为何，都无足轻重，重要的是怎么教、如何学、练得方式。
▲作者张博智着有《军民通用刺枪术教材》，并以推广刺枪术为己任。（图／作者提供）
说得天花乱坠却怠于教、疏于学、一天打鱼多日晒网，即使是素有优良传统的武艺战技也终必沉沦，刺枪战技的兴衰、起伏、进退的关键不在说甚么，而在做甚么。
武艺要奉行，孜孜不倦。
战技更须力行，勤训精练，刺枪术既是「杀敌保命技」尤其不能例外。
日日的枪、一辈子的枪，古有明训，力行为上，精练为要，持恒为本！
热门点阅》
► 台铁出轨》李克聪／减少事故非「换部长」可解！政府应将交通安全放首位
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。