政大性骚案3／该教授曝性平会「专业度不足」　律师建议这样自保

律师认为，该起性骚扰案均凸显学校性平会专业度不足，虽寻求法律途径耗时，但对双方权益较有保障。（图／报系资料照）

国立政治大学某学系爆性骚扰案，该系一名不具名教授坦言，目前整个社会对性骚扰事件还无法认知其严重性与伤害性，各校内部成立的性别平等委员会的专业度也不足；律师梁继泽则认为，学校性平会的调查委员专业度有限，未受过严谨训练或授有实务经验，可能仅以自身过往经验作为判断依据，其调查结果不一定能否保障双方或当事人的权益，建议由法院针对性骚扰一事进行调查较有保障。

该系教授坦言，目前整个社会对还未达性侵害程度的性骚扰案件，仍无法认知其严重性与伤害性，普遍都误以为真要被性侵才会有实质的伤害，也因此当事人的主管、师长或家中长辈可能无法恰当地帮助性骚扰案的当事人。

各校内部普遍成立性别平等委员会因应，然而，虽然在相关办法里对性别平等委员，尤其相关的调查委员已经有某个程度的资格的限定与要求，但这样的限定与要求，其实在特殊情况下还是应付不了状况，凸显专业性不足。

另一方面，该教授指出，因性平会调查委员已有资格限制与要求，因此容易导致「性平会才是专责、专业的团队，当事人直属的上级单位应该避免介入，免得处理不当」。他认为，性骚扰案当事人的直属主管要如何拿捏分寸，在避免犯错和适当处理之间如何做出更好的拿捏，就是今后值得注意的问题。

梁继泽指出，性骚扰、性侵害案件虽有不容易被发掘证据的特性，但实务在举证上，法院除了被害人供诉之外，也会参考其他间接证据（常见的像是被害人事发后告诉客观第三人或测谎证据），间接证据加上供诉可以勾勒出事实成立，地检署仍可起诉，法院判决有罪机率也大。

针对受害人质疑学校性平会的调查结果，梁继泽表示，性平会调查委员专业度有限，认定者不一定具有实务经验，可能依据过往经验进行判断，其推论结果是否合理？能否保障双方或当事人的权益？建议双方到法院针对性骚扰一事进行调查较有保障。

更多 CTWANT 报导